Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

защитника – адвоката Шихиева Э.Б.о.,

обвиняемого Халилова Р.В.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шихиева Э.Б.о. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2017 года, которым в отношении

Халилова Рафаила Вагифа оглы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2017 года 3 отделом СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор.Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в отношении С, М, Халилова, Г. и неустановленных лиц.

11 августа 2017 года Халилов был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

12 августа 2017 года постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы Халилову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 11 октября 2017 года.

28 ноября 2017 года постановлением прокурора ЮЗАО гор.Москвы уголовное дело было изъято из производства СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор.Москве и передано для организации дальнейшего расследования в СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по гор.Москве.

01 декабря 2017 года уголовное дело принято к своему производству следователем Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по гор.Москве Николиным.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и 05 декабря 2017 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор.Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2018 года.

Срок содержания под стражей Халилову неоднократно продлевался, и 08 декабря 2017 года по ходатайству следователя Николина продлен Зюзинским районным судом гор.Москвы на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2017 года.

Этим же постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства сторон защиты об изменении Халилову меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Шихиев считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в постановлении формально перечислены положения УПК РФ и ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, без указания конкретных обстоятельств. Указывает на то, что выводы суда о возможности Халилова скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов; судом не дана оценка тому, что Халилов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами, он имеет престарелых родителей, является единственным кормильцем в семье, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется. Выводы суда о том, что Халилов не имеет регистрации в Московском регионе, не соответствуют действительности, поскольку он временно, на 5 лет, зарегистрирован в гор. Домодедово Московской области у А и К, которые готовы предоставить ему жилье и содержать Халилова в своей квартире в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Халилова меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Халилов и адвокат Шихиев доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на семейное положение Халилова, на его состояние здоровья и состояние здоровья двух его малолетних детей, являющихся инвалидами, указали на отсутствие у Халилова намерений скрываться от следствия и суда. Халилов указал на свою невиновность в преступлении. Адвокат просил постановление отменить, избрать в отношении Халилова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Васильев, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения. Считает, что оснований для изменения Халилову меры пресечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Халилова под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Халилова под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Из представленных в суд материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом были исследованы представленные следствием материалы, данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия; учел тяжесть инкриминируемого Халилову деяния, данные о его личности, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении Халилову срока содержания под стражей, не находя оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Халилова к инкриминируемому ему преступлению (протокол допроса потерпевшего Ч, протокол очной ставки между потерпевшим и Халиловым, материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия), при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в нем отражены и оценены доводы участников процесса, в том числе и доводы стороны защиты, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Халилову деяния, данных о личности обвиняемого, несмотря на представленные стороной защиты в судебное заседания документы о состоянии здоровья Халилова и его детей, справки с места работы и заявлений от А и Халилова Г.В. о предоставлении Халилову жилых помещений для нахождения его там под домашним арестом, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Халилову преступления, его фактических обстоятельств, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как о том просил в судебном заседании адвокат Шихиев.

Сведений, полученных в установленном действующим законодательством порядке, о невозможности Халиловым по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Халилова Рафаила Вагифа оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: