Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2017г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Плотникова А.А., защитника Синягина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плотникова А. А., 29 апреля 1987 года рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего в ООО «Нанотехнологический центр композитов» формовщиком, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу:***

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. совершил покушение на кражу, то умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 5 часов 23 минут по 5 часов 52 минуты 23 июля 2017г., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в ресторан «Доминос Пицца», расположенный по адресу: г. Москва, Бульвар Адмирала Ушакова, дом 11, принадлежащий ООО «Пицца Ресторантс». После чего Плотников А.А. рывком открыл запертую на замок дверь указанного ресторана, незаконно проник внутрь, где в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений пытался тайно похитить денежные средства из сейфа в сумме 67 987 рублей 51 копейку. Однако свой преступный умысел Плотников А.А. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Плотников А.А. своими действиями мог причинить ООО «Пицца Ресторантс» материальный ущерб на сумму 67 987 рублей 51 копейку, который не является значительным.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Синягин И.В., государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «Пицца Ресторантс» Овчинников А.Д. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Плотникова А.А. по ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Плотников А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Плотников А.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, он работает, по месту работы охарактеризован положительно, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Плотникову А.А. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плотникову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Плотникова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: