Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 декабря 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., потерпевшего Быкова Е.В., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Куликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова А. В., ***,

Ранее судимого приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Куликов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут 07 ноября 2016 года более точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле 3-го этажа во 2-го подъезда дома 46 корпус 1 по улице Изюмская в г. Москве, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в межквартирный холл не заперта, а также отсутствием крепежного устройства, он (Куликов А.В.) в продолжение своего преступного умысла из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед фирмы «Merida Kalahari» («Мерида Калахари»), стоимостью 16 000 рублей принадлежащий ***, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Куликов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Куликов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 12 ноября 2016 года более точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле 10-го этажа 10-го подъезда дома 4 корпус 3 по улице Кантемировская в г. Москве, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в межквартирный холл не заперта, из корыстных побуждений, он (Куликов А.В.) в продолжение своего преступного умысла тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator- G10» («Стеле Навигатор- ДжиЮ»), стоимостью 18 000 рублей принадлежащий *** после чего пытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ***, и он (Куликов А.В.) опасаясь задержания на месте преступления, с места совершения преступления скрылся,

Куликов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Куликов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 29 минут 09 января 2017 года более точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле 11-го этажа 2-го подъезда дома 21 по улице Скобелевская в г. Москве, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в межквартирный холл не заперта, а также отсутствием крепежного устройства, он (Куликов А.В.) в продолжение своего преступного умысла из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед фирмы «Giant Revel 0» («Гиант Ревел 0»), стоимостью 30 000 рублей, с креплением для детского кресла фирмы «Cyclotech kids chair» («Циклотек кидс чеа») стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ***, а всего на общую сумму 36 000 рублей, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Куликов А.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Куликов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Куликов А.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Куликов А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Куликову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Куликова А.В. по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ***;

- ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении потерпевшей ***,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего **

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Куликова, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные Куликовым А.В. преступления отнесены законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Куликова А.В. судом установлено следующее:

- ранее судим;

- состоит на учете в НД, не состоит на учете в ПНД;

- по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Куликова А.В., который имеет малолетнего ребенка, является отцом одиночкой, имеет родителей пенсионеров, мать и сестра являются инвалидами.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Куликова А.В., который страдает хроническими заболеваниями, и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.62 УК РФ явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ***, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, сестры – инвалида, состояние здоровья Куликова, его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Куликову А.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Куликова А.В невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает выводы заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, согласно которым у Куликова А.В. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в связи с чем на основании ч.2 ст.22 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ суд также назначает Куликову А.В. принудительную меру медицинского характер в виде принудительного лечения и наблюдения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Поскольку преступления Куликовым А.В. совершены в период испытательного срока по приговору от 01 ноября 2016 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, отменяет условное осуждение по данному приговору, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд в соответствии со ст.58 УК РФ определяет местом отбывания исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Куликова А.В., суд полагает необходимым изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

Потерпевшим *** заявлен гражданский иск на сумму ущерба в размере 36 000 рублей, который суд удовлетворяет полностью, поскольку он заявлен на сумму ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Куликову А.В. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Куликова А.В. по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2016 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить Куликову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.22 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить Куликову А.В. принудительную меру медицинского характер в виде принудительного лечения и наблюдения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Куликова А.В. изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Куликова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2017 года с зачетом времени содержания под домашним арестом и под стражей с момента фактического задержания с 22 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года, и с 08 июня 2017 по 15 сентября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить, взыскать с Куликова А. В. в пользу *** 36 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: велосипед марки Стелс Навигатор, колесо от него – оставить по принадлежности у потерпевшей ***, тросовой замок, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Москворечье – Сабурово г.Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, копию паспорта и скриншоты – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина