Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио Дело № 11- 303/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-303/2017 по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 15 адресфио Стариковой от дата, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление СПО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до дата , в противном случае заявление считается не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием .

Мировым судьей судебного участка № 15 адресфио Стариковой дата постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах»

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 ГПК РФ - к исковому заявлению не приложены документы – сведения о привлечении фио к административной ответственности за оставление места ДТП. Кроме того, как усматривается из приложенных к материалам дела справок , в произошедшем дата ДТП принимали участие транспортные средства под управлением фио, второй участник ДТП отсутствует. Однако в аналогичной справке указано, что участников ДТП трое, двое из которых фио и фио Оба участника ДТП застрахованы в СПАО «Ингосстрах».

С данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 57, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом, доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Также одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для оставления иска СПАО «Ингосстрах» без движения, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адресфио Стариковой от дата - отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 15 адресфио Стариковой для обсуждения вопроса о принятии заявления СПО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием к производству суда.

Судья: