Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-307/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-307/2017 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации, задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период со дата по дата в размере сумма.

Взыскать с фио, в пользу наименование организации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт и пеней, обосновывая свои требования тем, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес,- кв. 85, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от дата. Ответчик в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесении платы за коммунальные услуги и жилое помещение не выполнял, в связи с чем, по состоянию на дата, образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета. С учетом уточненных исковых требований, наименование организации просит взыскать с ответчика фио задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт за период со дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, пояснила, что фактически приняла квартиру дата. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, не просил об отложении судебного разбирательства.

дата мировым судьей судебного участка № 17 адресфио Харьковым, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по данному гражданскому делу отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по существу извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3,4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

На основании п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно договора управления многоквартирным домом, наименование организации обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества, также оно вправе требовать оплаты выполненных работ и оказываемых услуг в соответствии с их объемом и качеством. При этом расчет суммы платежей и его размер определяется с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором участника долевого строительства, объект долевого строительства - квартира расположенная по адресу: адрес, была передана ответчику по акту приема-передачи от дата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 5 акта приема-передачи квартиры от дата с момента подписания акта, участник долевого строительства несет бремя расходов, в том числе по коммунальному обслуживанию квартиры.

Как верно установлено судом первой инстанции, исследованные в судебном заседании материалы дела, а равно, акт приема- передачи квартиры, представленный ответчиком, не опровергают обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность оплаты расходов, в том числе по коммунальному обслуживанию квартиры, возникла у ответчика со дата.

Кроме того, судом первой инстанции, также сделан обоснованный вывод о том, что представленная в материалы дела ответчиком копия конверта, направленная в адрес фио, не свидетельствует о направлении именно акта приема-передачи посредством почтовой связи, поскольку, как следует из объяснений сторон, они присутствовали при подписании акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, иных доказательств, свидетельствующих о не подписании сторонами акта приема-передачи квартиры именно дата, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг истцом нашел свое подтверждение согласно материалам дела, доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт за исковой период в судебном заседании фио не представлено, вместе с тем, задолженность подтверждается оборотной ведомостью, поскольку данный вывод является правомерным и основан на имеющихся в материалах дела письменных доказаетлсьтвах.

Также суд апелляционной инстанции соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что расчет задолженности истцом произведён верно, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, за его основу приняты суммы из акта сверки начислений и оплат, отражающие порядок образовавшейся задолженности, как ежемесячной так и сальдированных сумм, которые соответствуют сведениям о задолженности, из чего можно сделать вывод о наличии задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт подлежащем оплате, истцом произведены уточнения исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в счет задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт в размере сумма, законны, обоснованы, и подлежат удовлетворении в полном объеме

Кроме того, при вынесении решения, судом первой инстанции также было обоснованно учтено то обстоятельство, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования в размере сумма

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают. Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны, а потому апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: