Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-15266/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Аккор» фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

Признать, с даты вступления решения суда в законную силу, право собственности Токарева Александра Леонидовича на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - бокс № 1, площадью 18,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, нежилое помещение - бокс № 2, площадью 17,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, расположенные в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес Руднева, д.20,

УСТАНОВИЛА:

Истец Токарев А.Л. обратился с иском к ответчику ООО «АККОР» о признании права собственности на объекты на недвижимого имущества нежилое помещение - бокс № 1, площадью 18,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, нежилое помещение - бокс № 2, площадью 17,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, расположенные в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес Руднева, д.20, мотивируя тем, что 25 марта 2010 года между Токаревым А.Л. (участник долевого строительства) и ООО «АККОР» (застройщик) был заключен договор № 17/16 об участии в долевом строительстве многоэтажного гаража – стоянки, расположенного по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес. корп.25, Г-2, согласно условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, с привлечением подрядных организаций построить объект недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу гаражные боксы №1, №2, площадью 17 кв.м. каждый, распложенные между осями «Ж» и «И» на втором этаже многоэтажного гаражного комплекса по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 25, Г-2, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Свои обязанности по оплате цены договора в сумме сумма Токарев А.Л. исполнил в полном объеме. Многоэтажный гараж-стоянка, в котором находятся вышеуказанные гаражные боксы, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. 14 августа 2013 года между сторонами был подписан акт приема – передачи вышеуказанных гаражных боксов. На данные гаражные боксы №1, 2 получены техпланы БТИ. Данные факты свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанные гаражные боксы. Однако, ответчик до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на гаражный комплекс, в связи с чем, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на данные гаражные боксы. (л.д. 3-4).

Истец Токарев А.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АККОР» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительства адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Префектуры адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамента Земельных ресурсов адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий ООО «Аккор» фио, считая его незаконным и необоснованным; указывая на допущенные судом нарушения процессуального права, поскольку дело было рассмотрено судом без его участия при отсутствии надлежащего извещения; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по деду.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Аккор» фио, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п.5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 22 декабря 2017 года конкурсный управляющий ООО «Аккор» фио не участвовал, надлежащего извещения материалы дела не содержат.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Аккор» фио

При таких обстоятельствах, решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебной коллегией из письменных материалов дела установлено, что 25 марта 2010 года между Токаревым А.Л. (участник долевого строительства) и ООО «АККОР» (застройщик) был заключен договор № 17/16 об участии в долевом строительстве многоэтажного гаража – стоянки, расположенного по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес. корп.25, Г-2, согласно условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, с привлечением подрядных организаций построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу гаражные боксы № 1, № 2, площадью 17 кв.м. каждый, расположенные между осями «Ж» и «И» на втором этаже многоэтажного гаражного комплекса по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 25, Г-2, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 6-10).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства Объекта долевого строительства (цена настоящего договора), определен по соглашению сторон и составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 26.03.2010 года, а также платежным поручением №31 от 26.05.2010г. (л.д. 13, 14).

05.03.2013 Мосгорнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77220000-004799 расположенного по адресу: адрес Руднева, д.20 (строительный адрес адрес Б-1, корп.25 Г-2.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14 августа 2013 года, ответчик передал, а Токарев А.Л. принял гаражные боксы, входящие в состав законченного строительством объекта недвижимости по адресу: - строительный адрес: адрес, Южное Бутово, адрес, корп. 25, Г-2, адрес, - почтовый адрес: адрес Руднева, д. 20.

Объект долевого строительства (гаражные боксы) имеют следующие характеристики в соответствии с данными Территориального Бюро технической инвентаризации «Троицкое» (поэтажного плана №0463300336 от 01.07.2013г. по состоянию на 19.03.2013г., экспликации к поэтажного плану от 01.07.2013г. по состоянию на 23.04.2013г.): - помещение IX, этаж – 2 , бокс №1, площадь 18,8 кв.м., - помещение IX, этаж – 2 , бокс №2, площадь 17,8 кв.м. (л.д. 11-12).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях права собственности № 77/100/368/2017-5606, №77/100/368/2017-5604 от 19.07.2017г., правопритязания на помещение IX, этаж – 2 , бокс №1, площадь 18,8 кв.м., помещение IX, этаж – 2 , бокс №2, площадь 17,8 кв.м. расположенные по адресу: адрес Руднева, д. 20 отсутствуют (л.д. 15, 16).

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.

Согласно ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Выполнение истцом, взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно, влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности, в полном объёме произвел оплату приобретаемого им объекта недвижимого имущества – гаражных боксов, что подтверждено соответствующими платёжными документами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, втекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Токарев А.Л., как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес Руднева, д. 20 (строительный адрес адрес Б-1, корп. 25 Г-2). многоэтажный гаражный комплекс в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - бокс № 1, площадью 18,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, нежилое помещение - бокс № 2, площадью 17,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, расположенные в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес Руднева, д.20 построены, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование вышеуказанных гаражных боксов ни кем не оспаривалась, что позволяет сделать вывод о том, что у истца фио. возникло право собственности на вышеуказанные гаражные боксы.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, на основании которого велось строительство объекта, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - бокс № 1, площадью 18,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, нежилое помещение - бокс № 2, площадью 17,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, расположенные в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес Руднева, д.20 создавались с привлечением денежных средств истца, для личных нужд истца, заключенный между истцом и ответчиком договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, не расторгался, на указанные гаражные боксы не имеется притязаний третьих лиц.

Таким образом, установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в частичное строительство объекта по адресу: адрес Руднева, д.20 (строительный адрес адрес Б-1, корп.25 Г-2), объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - бокс № 1, площадью 18,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, нежилое помещение - бокс № 2, площадью 17,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, расположенные в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес Руднева, д.20 подлежат передаче истцу. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса и оформления в собственность истца ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - бокс № 1, площадью 18,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, нежилое помещение - бокс № 2, площадью 17,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, расположенные в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес Руднева, д.20, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать, с даты вступления решения суда в законную силу, право собственности Токарева Александра Леонидовича на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - бокс № 1, площадью 18,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, нежилое помещение - бокс № 2, площадью 17,8 кв.м., помещение IХ, этаж 2, расположенные в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес Руднева, д.20.

Председательствующий:

Судьи: