Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 29 ноября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании с участием защитника Данильченко Е.И. в интересах Гусейнова С.Ш.о,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 402 по району Южное Бутово г.Москвы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

в отношении Гусейнова С. Ш. оглы, *** года рождения уроженца р. Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Гусейнов С.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению и протоколу об административно правонарушении, 07 августа 2017 года 01 часа 25 минут управляя транспортным средством марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в районе дома 1 по ул. Академика Семенова в г. Москве не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Гусейнова С.Ш.о. на медицинское освидетельствование послужил отказ Гусейнова С.Ш.о. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На данное постановление защитником в интересах Гусейнова подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Гусейнова. В обоснование доводов жалобы указано, что в судебном заседании не получено достаточных доказательств того, что Гусейнов управлял транспортным средством, его показания о том, что он спал в автомобиле на момент, когда к нему обратился сотрудник ДПС, не опровергнуты. Показания инспектора ДПС, данные им в судебном заседании, не могут служить достаточным доказательством. Также показания Гусейнова подтверждаются сведениями из информационной базы ИБД «Трафик», согласно которым последний раз автомобиль был зафиксирован в 18 час.29 мин. на ул. А. Монаховой. Также защитник в своей жалобе указывает, что вопреки выводам, изложенным в постановлении, Гусейнов не мог управлять транспортным средством в 1 час.25 минут, поскольку согласно материалам дела к этому моменту в отношении него уже было составлено несколько протоколов, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы Гусейнов не явился, был извещен.

В судебное заседание явилась защитник Гусейнова – Данильченко, которая доводы жалобы в полном объеме поддержала. Защитник пояснила, что ее доверитель 07 августа 2017 года находился в г.Москве в гостях, где употребил алкоголь, после чего за руль автомобиля не садился, а спал в нем на заднем сидении вплоть до того момента, как к нему обратился сотрудник ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования он действительно отказался, поскольку не управлял транспортным средством и обоснованно посчитал требования сотрудника ДПС незаконными. Также просила учесть, что понятые, которых вызывал мировой судья, в судебное заседание не явились. Вместе с тем понятые не являлись очевидцами того момента, когда сотрудник ДПС первоначально обратился к Гусейнову, и не могли бы подтвердить или опровергнуть факт управления или неуправления им транспортным средством.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Гусейнова С.Ш.о. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении *** от 07 августа 2017 года (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 07 августа 2017 года, подписанного двумя понятыми, согласно которому основанием для отстранения Гусейнова С.Ш.о. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 07 августа 2017 года, подписанного двумя понятыми, из которого следует, что основанием для направления Гусейнова С.Ш.о. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Гусейнова С.Ш.о. отказался (л.д. 4);

рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** Обстоятельства, изложенные должностным лицом в рапорте соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении (л.д.5);

письменными объяснениями понятых от 07 августа 2017 года, согласно которым в их присутствии водитель Гусейнов С.Ш.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6, 7);

копией паспорта Гусейнова С.Ш.о. (л.д.8);

-протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0050576 (л.д.9);

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 11 августа 2017 года, составленной инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что Гусейнов С.Ш.о. по ч.2,4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д. 11);

карточкой водителя на имя Гусейнова С.Ш.о. от 07 августа 2017 года (л.д. 12);

результатами поиска в базах данных (л.д. 13-17);

-справкой на Гусейнова С.Ш.о. по ИБД-Ф (л.д.16-22);

- показаниями инспектора ДПС ***, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым 07 августа 2017 года оформлял административный материал по факту совершения Гусейновым С.Ш.о. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ранее с Гусейновым С.Ш.о. знаком не был. Так, 07 августа 2017 года во время несения свидетелем службы на вверенной ему территории, им были замечены два автомобиля, проехавшие на запрещающий сигнал светофора. Первое транспортное средство было им остановлено, для составления протокола по факту нарушения. Водитель второго автомобиля остановил транспортное средство в тридцати метрах от патруля ДПС, потушил фары, и как было замечено свидетелем, перебрался на заднее сидение автомобиля, создав видимость спящего. В транспортном средстве находился только Гусейнов С.Ш.о. При проверке документов, у Гусейнова С.Ш.о. были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему в присутствии двоих понятых, после разъяснения ему прав и обязанностей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гусейнов С.Ш.о. ответил отказом. После чего Гусейнову С.Ш.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения, которого он также отказался. Гусейнов С.Ш.о. вел себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес инспектора ДПС. На вопрос защитника, *** пояснил, что автомобиль Гусейнова С.Ш. он двигался от пересечения дорог улицы Бартеневской с улицей Академика Семенова в направлении улицы Бунинская Аллея в районе дома 1 улицы Академика Семенова в городе Москве. Также в отношении Гусейнова С.Ш.о. за проезд на запрещающий сигнал светофора свидетелем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника и Гусейнова С.Ш.о., о том, что он не управлял транспортным средством, получили подробную оценку в постановлении мирового судьи, оснований с которой не согласиться не имеется.

Суд обоснованно критически оценил показания Гусейнова С.Ш.о., поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и по мнению суда направлены на уклонение от административной ответственности. Суд отмечает, что согласно показаний инспектора ДПС ***, он являлся очевидцем того, как Гусейнов после остановки автомобиля перебрался на заднее сидение и создал видимость спящего. Также суд отмечает, согласно карточки водителя и показаний инспектора в отношении Гусейнова 07 августа 2017 года был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.12.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что не установлено какой – либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны сотрудника ДПС ***, который ранее с Гусейновым С.Ш.о. знаком не был, какой – либо личной неприязни между ними не имеется, основания для оговора отсутствуют.

Суд также отмечает, что ни в одном из процессуальных документах, составленных непосредственно при оформлении административного материала Гусейнов не указывал своих возражений о том, что не управлял транспортным средством.

Довод защитника о противоречии во времени административного правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи, основан на неверном толковании закона. Так в постановлении мирового судьи указано время административного правонарушения, а именно время отказа Гусейнова С.Ш.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья, полно и всесторонне оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Гусейновым С.Ш.о. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей наказания не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией. При назначении наказания судом были учтены данные о личности, обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 по району Южное Бутово г.Москвы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гусейнова С. Ш. оглы – оставить без изменения. Жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Судья М.А.Ларкина