Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6008/2017 по иску фио к наименование организации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения: бокс № 155, кадастровый номер 77:06:телефон:5798, площадью 23,4 кв.м., этаж 2, помещение V; бокс №156 кадастровый номер 77:06:телефон:5799, площадью 23,4 кв.м., этаж 2, помещение V, расположенные в гаражном комплексе по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор №Р-П/4-158 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, согласно условиям которого, дольщик финансирует строительство и в последующем становиться собственником доли, соответствующей гаражным боксам общей площадью 44,72 кв.м. (гаражный бокс со строительным номером 158 размером 22,36 кв.м. и гаражный бокс со строительным номером 159 размером 22,36 кв.м.), на 2 этаже (на отм. 6.650 выделенное красным маркером на плане проекта 2 этажа – Приложение №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора), по адресу адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2. Объем инвестирования в строительство данного объекта составляет сумма Свои обязанности по оплате указанной суммы истцом выполнены в полном объеме. дата Комитетом государственного строительного надзора адрес было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от дата, истцу был передан гаражный бокс со строительным номером 158 имеющий следующие характеристики в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: помещение №V, этаж 2, гаражный бокс №155, площадью 23,4 кв.м., а также гаражный бокс со строительным номером 159 имеющий следующие характеристики в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: помещение №V, этаж 2, гаражный бокс №156, площадью 23,4 кв.м., общей площадью 46,8 кв.адрес, до настоящего времени, ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанные нежилые помещения не исполнил, в связи с чем, фио лишена возможности оформить право собственности на данные боксы (л.д. 3-5).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио (дольщик) и наименование организации (общество) заключен договор № Р-П/4-158 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, общество и дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного гаража вместимостью до 400 машиномест по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2, с отдельным вентилируемыми и отапливаемыми боксами

Согласно п. 1.3 договора, в соответствии с настоящим договором дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражным боксам площадью 44,72 кв.м. (гаражный бокс со строительным номером 158 размером 22,36 кв.м. и гаражный бокс со строительным номером 159 размером 22,36 кв.м.), на 2 этаже (на отм. 6.650 выделенное красным маркером на плане проекта 2 этажа – Приложение №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора), по адресу адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора объем инвестирования в строительство данного объекта составляет сумма

Оплата по настоящему договору № Р-П/4-158 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса произведена истцом полностью, что подтверждается справкой, согласно которой, фио по договору № Р-П/4-158 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса все денежные обязательства выполнила .

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить истцу в собственность вышеуказанные гаражные боксы.

дата законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по адрес, на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77190000-телефон был принят в эксплуатацию (л.д. 13-14). Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от дата, ответчик передал, а фио приняла гаражный бокс со строительным номером 158 имеющий следующие характеристики в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: помещение №V, этаж 2, гаражный бокс №155, площадью 23,4 кв.м., а также гаражный бокс со строительным номером 159 имеющий следующие характеристики в соответствии с экспликацией к поэтажному плану: помещение №V, этаж 2, гаражный бокс №156, площадью 23,4 кв.м., общей площадью 46,8 кв.м .

Однако, ответчик право собственности на вышеуказанные нежилые помещения на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 45-ПП «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в адрес на период телефон гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 500-ПП, от дата N 767-ПП, от дата N 403-ПП, от дата N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от дата N 139-РП) и согласно заключенному дата с Префектурой адрес Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на вышеуказанные нежилые помещения необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по той причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества адрес и наименование организации не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как она вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка регистрации права собственности ответчика на весь гаражный комплекс не вызвана ее виновными действиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и нежилые помещения переданы в пользование истцу.

В материалах дела представлен, выданный Филиалом наименование организации по Москве, кадастровый паспорт с поэтажным планом, из которого судом установлено, что нежилое помещение – бокс № 155, кадастровый номер 77:06:телефон:5798, площадью 23,4 кв.м., этаж 2, помещение V, а также нежилое помещение - бокс №156 кадастровый номер 77:06:телефон:5799, площадью 23,4 кв.м., этаж 2, помещение V, расположенные в гаражном комплексе по адресу: адрес, построены и зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости (ГКН), адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

Согласно выпискам из ЕГРН данные о правообладателе на нежилое помещение - бокс № 155, кадастровый номер 77:06:телефон:5798, площадью 23,4 кв.м., этаж 2, помещение V, а также нежилое помещение - бокс №156 кадастровый номер 77:06:телефон:5799, площадью 23,4 кв.м., этаж 2, помещение V отсутствуют, государственная регистрация права собственности на вышеуказанное нежилые помещения не производилась (л.д. 16-21).

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанные нежилые помещения не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложила собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана ее виновными действиями, на нее не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ей в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения: бокс № 155, кадастровый номер 77:06:телефон:5798, площадью 23,4 кв.м., этаж 2, помещение V; бокс № 156 кадастровый номер 77:06:телефон:5799, площадью 23,4 кв.м., этаж 2, помещение V, расположенные в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья