Определение суда апелляционной инстанции

2

Судья первой инстанции В.Л. Вингерт № 11-313/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-313/2017 по частной жалобе ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы В.Л.Вингерт, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы, от 05 сентября 2017 года о возвращении заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Идель ..., которым постановлено:

Возвратить ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Идель ... задолженности по кредитному договору,

Установил:

Заявитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Идель ... задолженности по кредитному договору в размере 39 811 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 697 руб. 00 коп.

05 сентября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы В.Л.Вингерт, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы, заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Идель ... задолженности по кредитному договору возвращено на основании ст.125 ГПК РФ.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 05 сентября 2017 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ, данная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы, по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из письменных материалов дела было установлено, что ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Идель Н.П. задолженности по кредитному договору в размере 39 811 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 697 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы В.Л.Вингерт, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы, от 05 сентября 2017 года заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Идель ... задолженности по кредитному договору возвращено на основании ст.125 ГПК РФ, поскольку ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в распоряжение суда не представлены документы, на которых взыскатель основывает свои требования: а именно, государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что мировой судья пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству РФ, в частности ст. 125 ГПК РФ выводу о том, что государственная пошлина оплачена не в полном объеме, т.е. в размере 697 рублей 00 копеек, в то время как госпошлина, подлежащая уплате заявителем, в соответствии со ст.333 Налогового кодекса Российской Федерации должна составлять 697 рублей 17 копеек.

Оценивая доводы частной жалобы, суд считает их неправильными, несостоятельными, не соответствующими требованиям закона, полагает указанные доводы направленными на произвольно субъективное толкование закона, таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от 05 сентября 2017 года соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, в частности ст. 125 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правомерно, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Идель ... задолженности по кредитному договору, а потому у суда нет оснований для удовлетворения частной жалобы ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы В.Л. Вингерт, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы, от 05 сентября 2017 года о возвращении заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Идель ..., - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья: И.М.Белоусова