Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6010/2017 по иску фио к наименование организации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9991, площадью 67,1 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 50); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9986, площадью 71,9 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 42); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9990, площадью 66,7 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 49); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9989, площадью 69,0 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 48); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9988, площадью 49,8 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 46), расположенные в гаражном комплексе по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор №Р-П/Ц-1 долевого участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес. По условиям указанного договора долевого участия в инвестировании строительства истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме сумма для инвестирования строительства в гараже-стоянке по адресу: адрес нежилых помещений, а ответчик обязался после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию передать и оформить в собственность истцу вышеуказанные нежилые помещения. Свои обязательства по указанному выше договору истец выполнил в полном объеме. Здание гаража построено и введено в эксплуатацию, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил до настоящего времени .

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представит ель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между наименование организации (инвестор) и фио (инвестор-1) был заключен договор №Р-П/Ц-1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, согласно условиям которого, инвестор и инвестор-1 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства гаражного комплекса, распложенного по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2 и получения в собственность расположенных в указанно гаражном комплексе нежилых помещений, площадью пропорционально вложенным инвестициям .

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 вышеуказанного договора инвестор вносит в общее дело денежные средства в сумме 2.500.000 у.е. по курсу сумма. Инвестор-1 вносит в общее дело денежные средства в сумме сумма.

Как следует из п.п.2.2, 2.2.1, 2.2.2 данного договора после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию инвестор передает в собственность инвестору-1 часть причитающихся ему помещений общей площадью 1.681,7 квадратных метров, расположенных в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2: на цокольном этаже помещения со строительными номерами: 112 (мойка) размером 422,0 кв.м., №108 (подсобное) размером 80,0 кв.м. и №115 (подсобное) размером 11,3 кв.м., распложенные на цокольном этаже на отметке о,050, выделенные красным маркером на плане проекта цокольного этажа на отметке 0.050; на первом этаже: помещения манежного хранения автомобилей со строительными номерами: помещение №91,93 размером 62,8 кв.м., помещение №92,94 размером 46,6 кв.м., помещение №95 размером 35,6 кв.м., помещение №96 размером 22,4 кв.м., помещение №97 размером 38,6 кв.м., помещение №98 размером 26,8 кв.м., помещение №99,101 размером 63,9 кв.м., помещение №100,102 размером 42,4 кв.м., помещение №103,104 размером 42,7 кв.м., помещение №105 размером 31,6 кв.м., помещение №106 размером 34,0 кв.м., помещение №107,108,110,112 размером 120,0 кв.м., помещение №109,111 размером 52,7 кв.м., помещение №113,114 размером 68,6 кв.м., помещение №115,117 размером 44,8 кв.м., помещение №116,118 размером 68,4 кв.м., помещение №119,121 размером 44,6 кв.м., помещение №120,122 размером 68,0 кв.м., помещение №123,125,127 площадью 70,8 кв.м., помещение №124,126 размером 66,4 кв.м., помещение №128,130 размером 68,2 кв.м. и помещение №129 размером 50,3 кв.м., распложенные на 1 этаже на отметке 3.650, выделенные красным маркером на плане проекта 1-го этажа на отметке 3.650. Свои обязанности по вышеуказанному договору в части оплаты стоимости объектов долевого строительства истцом выполнены в полном объеме. дата гаражный комплекс введен в эксплуатацию.

Оплата по настоящему договору №Р-П/Ц-1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства произведена истцом полностью, что подтверждается справкой, согласно которой, фио по договору №Р-П/Ц-1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от дата все денежные обязательства выполнил .

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить право собственности истца на передаваемые площади (п. 3.2 договора).

дата законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по адрес, на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77190000-телефон был принят в эксплуатацию. Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

дата вышеуказанные нежилые помещения, предусмотренные п.1.3 договора №Р-П/Ц-1 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от дата переданы истцу по акту приема - передачи объекта долевого строительства (л.д. 13), и с этого же времени истец фактически использует их для своих личных нужд.

Однако ответчик право собственности на вышеуказанные нежилые помещения на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 45-ПП «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в адрес на период телефон гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 500-ПП, от дата N 767-ПП, от дата N 403-ПП, от дата N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от дата N 139-РП) и согласно заключенному дата с Префектурой адрес Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на вышеуказанные нежилые помещения необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по той причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества адрес и наименование организации не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как она вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка регистрации права собственности ответчика на весь гаражный комплекс не вызвана ее виновными действиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и нежилые помещения переданы в пользование истцу.

В материалах дела представлен, выданный Филиалом наименование организации по Москве, кадастровый паспорт с поэтажным планом, из которого судом установлено, что нежилое помещение площадью 67,1 кв.м. , этаж 1, пом. IV (ком. 50); нежилое помещение площадью 71,9 кв.м., этаж 1, пом. IV (ком. 42); нежилое помещение площадью 66,7 кв.м., этаж 1, пом. IV (ком. 49); нежилое помещение площадью 69,0 кв.м., этаж 1, пом. IV (ком. 48); нежилое помещение площадью 49,8 кв.м., этаж 1, пом. IV (ком. 46), расположенные в гаражном комплексе по адресу: адрес, построены и зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости (ГКН), адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе на нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9991, площадью 67,1 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 50); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9986, площадью 71,9 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 42); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9990, площадью 66,7 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 49); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9989, площадью 69,0 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 48); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9988, площадью 49,8 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 46), расположенные в гаражном комплексе по адресу: адрес отсутствуют, государственная регистрация права собственности на вышеуказанное нежилые помещения не производилась.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложила собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана ее виновными действиями, на нее не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ей в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9991, площадью 67,1 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 50); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9986, площадью 71,9 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 42); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9990, площадью 66,7 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 49); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9989, площадью 69,0 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 48); нежилое помещение кадастровый номер 77:06:телефон:9988, площадью 49,8 кв.м., этаж 1, помещение IV (ком. 46), расположенные в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья