Мотивированное решение

Дело № 2-5927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5927/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что дата между сторонами был заключен договор № 29/11 об оказании консультационно-информационных услуг, по которому наименование организации принимает на себя обязанность по заданию фио оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд ответчика, а именно кредита в размере сумма сроком на 10 лет с желаемой процентной ставкой в размере 16,49% годовых, а ответчик обязуется оплатить услугу в размере сумма наименование организации исполнило перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, поскольку наименование организации одобрил фио ипотечный жилищный кредит в максимальной сумме в размере сумма сроком на 122 месяцев с годовой ставкой в размере 15,89%, однако ответчик, свои обязательства перед истцом не исполнил, акт приема-передачи оказанных услуг не подписал, денежные средства не уплатил. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заочным решением Зюзинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств удовлетворены.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата вышеназванное заочное решение суда отменено.

При новом рассмотрении истец – представитель наименование организации - исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио был заключён договор оказания консультационно-информационных услуг № 29/11, согласно которому, начиная с дата, наименование организации принимает на себя обязанности по заданию фио оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд ответчика, а ответчик обязуется оплатить данные услуги в полном объеме на условиях настоящего договора, а именно в размере сумма от суммы общего объема привлечения кредитных ресурсов (п. 1.1, 5.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. данного договора, услуги будут считаться полностью оказанными с момента получения от кредитной организации положительного решения о предоставлении заказчику (ответчику по делу) запрошенных у кредитных организаций кредитных ресурсов, и подлежат оплате заказчиком на условиях данного договора (л.д. 11-15).

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, не вызывают у суда сомнений и ни кем не опровергнуты.

В обоснование исковых требований сторона истца указывает, что наименование организации исполнено перед ответчиком свои обязательства надлежащим образом, поскольку дата ответчику был одобрен кредит наименование организации в размере сумма на 122 мес. с годовой ставкой в размере 15,89 % годовых, что следует из уведомления Банка.

В свою очередь сторона ответчика в ходе разбирательства по делу указала, что по условиям договора наименование организации приняло на себя обязательства оказать комплекс консультационно-информационных услуг, что включает в себя предоставление информации, консультаций, однако истцом данные обязанности не исполнены, ему (ответчику) кредит так и не был предоставлен.

Оценивая доводы сторон, а также представленные в обоснование данных доводов доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из п. 5.1.1. договора, заключенного между сторонами, вознаграждение в размере сумма включает в себя затраты на проведение сделки, а именно: регистрация, оценка, страховая премия и комиссия за выдачу Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, истцом не представлен объективных достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств, в том числе несения затрат, указанных в п. 5.1.1. договора, которые входят в объем вознаграждения.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств, что ответчик был осведомлен о том, что ему был одобрен кредит, равно как и не представлено доказательств направления либо предложения ответчику подписать акт приема-сдачи работ.

Сама по себе распечатка – уведомление, представленная истцом (л.д. 29), с указанием наименование организации, которая не подписана, не свидетельствует о том, что фио был уведомлен о том, что ему одобрен Кредит.

Утверждения стороны истца о том, что ответчику об одобрении кредита сообщалось по телефону, являются голословными и не чем не подтверждены.

Более того, суд доверяет доводам стороны ответчика, что кредитные средства им так и не были получены.

Данные утверждения в ходе разбирательства по делу стороной истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства, взятые на основании договора № 29/11 от дата, истцом перед ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд отказывает ООО МБК» в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. 12. 56, 57, телефон ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1