Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 09 ноября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании с участием Васильева С.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Васильева С. В., ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Васильев С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 13 июля 2017 года в 00 час 10 минут Васильев С.В.., следуя в г.Москве по ул. Маршала Савицкого в районе д. 32 управлял автомобилем марки НИССАН, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Васильевым подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решение и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Васильевым указано, что автомобилем он в состоянии опьянения не управлял, ДТП совершил, находясь в трезвом состоянии, после чего употребил спиртные напитки и спал в машине, поскольку поссорился с гражданской женой. С момента ДТП до момента приезда ГИБДД прошло 3 часа. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и его гражданская жена ***, которая сообщила, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии. Полагает, что его вина в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана.

В судебном заседании Васильев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Васильева в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ** от 13.07.2017 (л.д. 2);

протоколом ** от 13.07.2017 об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых согласно которого у Васильева С.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта)(л.д. 3),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 13.07.2017 и результатами теста дыхания, зафиксированные техническим средством Alcotector Pro-100 combi, согласно которым у Васильева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,604 мг/л (л.д. 4);

- материалами административного дела по факту ДТП с объяснениями водителя *** о том, что водитель Васильев С.В., управляя автомобилем, совершил наезд на ее транспортное средство.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Васильева С.В. о том, что он не управлял транспортным средством и показания свидетеля ** получили подробную оценку в постановлении мирового судьи, оснований с которой не согласиться не имеется. При этом суд отмечает, что позиция Васильева С.В. направлена на уклонение от административной ответственности за правонарушение, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Свидетель *** находится в Васильевым С.В. в близких отношениях, в связи с чем заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Суд отмечает, что не установлено какой – либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны сотрудников ДПС, которые осуществляли оформление административного материалам в отношении Васильева С.В., с которым они ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд также отмечает, что ни в одном из процессуальных документах, составленных непосредственно при оформлении административного материала Васильевым С.В. не заявлено о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья, полно и всесторонне оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Васильевым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный вывод судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Назначенное мировым судьей наказания не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией. При назначении наказания судом были учтены данные о личности, обстоятельства правонарушения.

При этом суд отмечает, что мировым судьей не было назначено наказание в виде административного штрафа, которое в качестве обязательного предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вместе с тем на данной стадии суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем постановление мирового судьи суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева С. В. - оставить без изменения

Жалобу Васильева С.В. без удовлетворения.

Судья