Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 09 ноября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании с участием защитника Никифорова С.Г.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

в отношении Кузнецова С. А., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении Кузнецов С.А. 21 июня 2017 года в 01 час 30 минут следуя в г.Москве по Варшавскому шоссе в районе д.265 управлял автомобилем марки Лада г.р.з. ****, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил положения ст.2.7 ПДД РФ.

На данное постановление защитником в интересах Кузнецова С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что отстранение от управления транспортным средством в отношении Кузнецова С.А. происходило без фактического участия понятых, что является нарушением, влекущим недопустимость полученных по делу доказательств. Также защитник указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия Кузнецова С.А., в связи с чем он лишен был возможности представить свои объяснения и замечания. В материалах дела отсутствуют доказательства действительного направления копии протокола об административном правонарушении Кузнецову С.А. 04 июля 2017 года Кузнецовым С.А. было заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, которое не было рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке. Защитник указывает, что при рассмотрении дела были нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, презумпции невиновности.

В судебное заседание Кузнецов С.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен, его защитник Никифоров С.Г. не возражал против рассмотрения дела без участия своего доверителя.

В судебном заседании защитник Никифоров С.Г. доводы жалобы полностью поддержал, дополнений не имел.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2017 года, согласно которому в действиях Кузнецова С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – л.д. 2

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2016 года, согласно которому Кузнецов С.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи – л.д. 3

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Кузнецов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование – л.д. 4

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Кузнецова С.А. установлено состояние опьянения – л.д. 5

- бумажными носителями с результатами использования прибора алкотектор, согласно которым у Кузнецова С.А. в 3 ч.43 минуты установлено 1, 03 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 04 час.00 мин. – 0, 94 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – л.д. 6-7

- рапортом инспектора ДПС – л.д. 8

- а также показаниями допрошенных при рассмотрении дел мировым судьей свидетелей инспектора ДПС ***, понятого **, инспектора ИАЗ **

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при отстранении от управления транспортным средством в отношении Кузнецова С.А. не присутствовали понятые, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются анкетные данные понятых, их подписи, а также подпись самого Кузнецова С.А., которым никаких замечание по данному поводу не указано.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении были предметом оценки суда первой инстанции и справедливо были оценены мировым судьей критически, поскольку в ходе рассмотрения дела были получены сведения как о направлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении ходатайства, что подтверждается показаниями инспектора ИАЗ ** и приобщенными документами (л.д. 55-57).

Суд отмечает, что не установлено какой – либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны сотрудников ДПС, принимавших участие в составлении административного материала в отношении Кузнецова С.А., с которым они ранее знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

Суд также отмечает, что ни в одном из процессуальных документов, составленных непосредственно при оформлении административного материала, со стороны Кузнецова С.А. никаких замечаний, заявлений и жалоб на действия сотрудников не имеется.

Таким образом, мировой судья, полно и всесторонне оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Кузнецовым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Назначенное мировым судьей наказания не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией. При назначении наказания судом были учтены данные о личности, обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова С. А. - оставить без изменения

Жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья