Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. материал № 10-/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Парсаданяна А.Г.,

защитника – адвоката Лютера А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лютера А.А. в защиту обвиняемого Парсаданяна А.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым

Парсаданяну Арману Грачиковичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемого Парсаданяна А.Г. и адвоката Лютера А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 сентября 2017 года СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы в отношении Парсаданяна А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 сентября 2017 года в 18 часов 10 минут Парсаданян А.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В рамках уголовного дела 16 сентября 2017 года Парсаданяну А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года в отношении Парсаданяна А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 09 ноября 2017 года до 03 месяцев, то есть до 16 декабря 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Парсаданяна А.Г. под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 16 декабря 2017 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Лютер А.А. выражает несогласие с постановленным в отношении Парсаданяна А.Г. судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что обоснованность судом необходимости дальнейшего содержания под стражей Парсаданяна А.Г. нарушает положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания под стражей Парсаданяна А.Г. На момент совершения преступления Парсаданян А.Г. был временно зарегистрирован в г. Москве, в квартире по адресу регистрации и проживания его супруги и его двоих несовершеннолетних детей. Его супруга Парсаданян С. является гражданкой РФ и постоянно проживает в г. Москве. Парсаданян А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что Парсаданян А.Г. имел намерения или пытался скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также каким-либо образом пытался воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд в постановлении дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, доказательствам стороны защиты о необходимости применения в отношении обвиняемого Парсаданяна А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом не дана надлежащая оценка. Просит отменить постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Парсаданяна А.Г. Изменить обвиняемому Парсаданяну А.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Парсаданян А.Г. и адвокат Лютер А.А. поддержали апелляционную жалобу, просили постановление отменить и избрать в отношении Парсаданяна А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Парсаданяна А.Г. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Парсаданяна А.Г. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Парсаданяна А.Г., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Парсаданяну А.Г. обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Парсаданян А.Г., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы свыше трех лет, являющийся гражданином другого государства, зарегистрированный в Республике Армения, по месту регистрации не проживающий, не имеющий постоянной регистрации на территории Российской Федерации, находясь на свободе, сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности Парсаданяна А.Г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Парсаданяну А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Сведения, представленные в суд защитником, характеризующие личность обвиняемого, а также факт наличия у него места жительства в г. Москве не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не вязанную с содержанием под стражей.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Парсаданяна А.Г. к инкриминируемому преступлению, а именно: протоколом личного досмотра задержанного, протоколами допроса потерпевшего Родионова Б.А. и иные материалы, представленные суду.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной по делу волоките не подтверждаются представленными материалами.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Парсаданяна Армана Грачиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: