Приговор

2

1-599\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого фио

с участием защитника Фейзрахманова Ш.А. представившего удостоверение №2843, ордер №773

с участием потерпевшего фио

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, холостого, работающего продавцом-кассиром в наименование организации, зарегистрированного адрес с. адрес адрес, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он (фио), имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на неохраняемой стоянке возле ... адрес в адрес, дата примерно в время, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марка автомобиля ..., стоимостью сумма, принадлежащему фио, в салоне которого находился ножной насос «...» стоимостью сумма и не имея разрешения на управление указанным автомобилем, проник в салон, провернув замок водительской двери при помощи неустановленного предмета, после чего, осуществил не санкционированный запуск двигателя автомобиля, и осознавая отсутствие у себя законных прав владения, пользования или распоряжения этим транспортным средством, преследуя цель дальнейшего его хищения, с места происшествия на похищенной таким образом автомашине скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и родственников подсудимого, возместил ущерб, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, который может быть исправлен без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого фио должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на дата.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на фио обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - ножной насос «...» упакованный в пакет с пояснительной записью, автомагнитолу «...» упакованную в пакет с пояснительной записью, автомобиль марка автомобиля данные изъяты, опечатанный и снабженный пояснительной записью, ПТС серии данные изъяты, СТС серии данные изъяты, ключ упакованный в конверт с пояснительной записью, оставить по принадлежности потерпевшему фио, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения упакованный в конверт с пояснительной записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.