Мотивированное решение
Дело № 02-5876/2017 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-5876/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5876/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации (ранее наименование организации) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма, а также судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор ...ххх о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита. Задолженность ответчика составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному ходатайству просил дело слушать в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор ...хх о выпуске и обслуживании кредитных карт с кредитным лимитом сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 28,9 % годовых по операциям покупок и 36.6 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.
Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиками не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету по состоянию на дата.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте определенный истцом за нарушение сроков уплаты по кредиту, несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер процентов уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере сумма
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № ...ххх от дата в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты за неуплаченный в срок задолженность по кредитной карте в размере сумма
Также при вынесении решения, судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредитной карты № ...ххх от дата в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
1