Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 ноября 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д. , с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Котельникова С.С., его защитника в лице адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котельникова С. С., ***, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Котельников С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Котельников С.С., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с целью придания видимости законности своих преступных действий, посредством сети Интернет создал в социальной сети “В контакте”, в группе “Город Домодедово” страничку с вымышленными анкетными данными женщины “Татьяна Филатова”, где, под предлогом оказания ряда услуг по ремонту ноутбуков и телефонов, за материальное вознаграждение, разместил соответствующее объявление, и, 27 февраля 2016 года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь возле дома 36 по ул. Скобелевская в г.Москве, во исполнение своего преступного умысла, и реализовывая его, заранее договорившись о встрече с *** по вышеуказанному адресу, последняя передала ему (Котельникову С.С.), мобильный телефон марки «Apple IPhоne 5С» («Эппл Айфон 5С»), имей ***, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 4 500 рублей 00 копеек, в качестве оплаты ремонта вышеуказанного телефона, после чего он (Котельников С.С.) в действительности не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, и, осознавая, что у него отсутствует реальная возможность исполнить их, достигнув своей корыстной преступной цели с похищенными имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей 00 копеек.

Котельников С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Котельников С.С., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с целью придания видимости законности своих преступных действий, посредством сети Интернет создал в социальной сети “В контакте”, в группе “Город Домодедово” страничку с вымышленными анкетными данными женщины «Татьяна Филатова», где, под предлогом  оказания риэлтерских  услуг по сдаче в наем жилых помещений и домов,  18 июля 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, созвонился по телефону с ***, и введя его в заблуждение относительно того, что он (Котельников С.С.) является риэлтором агентства недвижимости, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, под предлогом предоставления последнему информационных услуг о сдаче в наем жилого дома, расположенного в микрорайоне Елочки г. Домодедово Московской области  за 3500 рублей 00 копеек, в ходе беседы с ***, сообщил, что вышеуказанные денежные средства за услуги представленной информации от агентства необходимо перечислить ему (Котельникову С.С.) на банковскую карту, что последний и сделал,  перечислив через приложение мобильный банк “Сбербанк Онлайн”, находящейся в своем мобильном телефоне, со своей личной дебетовой карты № *** ПАО “Сбербанк России”, на имя ***, которая была привязана к мобильному номеру *** на указанную им (Котельниковым С.С.) дебетовую карту № *** ПАО “Сбербанк России”, на имя *, после чего он (Котельников С.С.) в действительности не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, и, осознавая, что у него отсутствует реальная возможность исполнить их, достигнув своей корыстной преступной цели, снял со счета вышеуказанной банковской карты поступившие ему от *** денежные средства в сумме 3500 рублей 00 копеек,  с банкомата филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3А,  и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым  последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Котельников С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Котельников С.С. имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с целью придания видимости законности своих преступных действий, посредством сети Интернет разместил на сайте «Ремонт ноутбуков и телефонов» объявление по оказанию ряда услуг по ремонту цифровой техники и телефонов  за материальное вознаграждение, затем, заранее договорившись о встрече с ***, 29 июля 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле дома 8 по ул. 1-я Мелитопольская в г. Москве,  во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, под предлогом ремонта принадлежащего *** ноутбука, последняя передала ему (Котельникову С.С.), ноутбук марки «Apрle MD313» («Эппл MD313»), серийный номер ***, стоимостью 44890 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, в качестве оплаты ремонта вышеуказанного ноутбука, после чего он (Котельников С.С.) в действительности не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, и, осознавая, что у него отсутствует реальная возможность исполнить их, достигнув своей корыстной преступной цели с похищенными имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся. После чего, он (Котельников С.С.) в продолжение своего преступного умысла, 31 июля 2016 года, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, созвонился по телефону с *** и сообщил, что необходимо перечислить ему (Котельникову С.С.) денежные средства в размере 500 рублей на банковскую карту № ***, чтобы заменить аккумуляторную батарею вышеуказанного ноутбука, что последняя и сделала, перечислив ему (Котельникову С.С.), через приложение мобильный банк “Сбербанк Онлайн”, находящейся в своем мобильном телефоне, со своей личной дебетовой карты № *** ПАО “Сбербанк России” на имя ***, которая была привязана к мобильному номеру *** на  указанную им (Котельниковым С.С.) дебетовую карту № **** ПАО “Сбербанк России”, на имя ***, и впоследствии он (Котельников С.С.) распорядился вышеуказанным похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на общую сумму 49390 рублей 00 копеек.

Котельников С.С. совершил  кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Котельников С.С., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 03 августа 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут,  находясь в квартире *** в гор. Москве, где проживает ***, которая является его знакомой, попав к ней в квартиру путем свободного доступа, во исполнение своего умысла  и реализовывая его, воспользовавшись тем обстоятельством, что  за его действиями никто не наблюдает, взял из шкатулки, находящейся в шкафу-купе, расположенном в комнате № 2, принадлежащее *** имущество:  обручальное кольцо (гладкое) из золота 585 пробы, размером 19,5, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, кольцо из золота 585 пробы с 10 фианитами, размером 19, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, кольцо из золота 585 пробы с 8 фианитами, в виде сердечка, размером 18,5, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, кольцо из золота 585 пробы с 3 фианитами, размером 16, стоимостью 3000 рублей 00 копеек,  серьги из золота 585 пробы с 10 фианитами, в виде сердечка, стоимостью 8000 рублей 00 копеек, серьги из белого и желтого золота, 585 пробы в виде лепестков, стоимостью 13000 рублей 00 копеек,   цепочку из золота, 585 пробы, длиной 50 см., без кулона, стоимостью 3000 рублей 00 копеек,  после чего он (Котельников С.С.), достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Котельников С.С. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Котельников С.С. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Котельников С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Котельникову С.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Котельникова С.С. :

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Котельникова С.С., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные Котельниковым С.С. преступления отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности Котельникова С.С. судом установлено следующее:

- не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- жалоб по месту жительства не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Котельникова С.С., который холост, оказывал материальную помощь матери, которая страдает заболеваниями.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Котельникова С.С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие матери страдающей заболеваниями, состояние здоровья Котельникова С.С.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Котельникову С.С. наказание в виде лишения свободы за преступления средней тяжести, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, а за преступление небольшой тяжести – наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание данные о личности Котельникова С.С., обстоятельства преступления, суд полагает, что исправление его не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст.58 УК РФ местом отбывания суд определяет исправительную колонию общего режима с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

Гражданский иск потерпевшего *** суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он заявлен на сумму материального вреда, причиненного преступлением.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Котельникова С.С. суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котельникова С. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Котельникову С.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Котельникова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг – вернуть по принадлежности Котельникову С.С., банковскую карту – вернуть по принадлежности ***, ювелирные изделия - оставить по принадлежности у потерпевшей ***, залоговые билеты – хранить в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить, взыскать с Котельникова С. С. в пользу *** 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина