Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Потехина Е.В.

рассмотрев жалобу ООО «Альфа.Л» на постановление государственного инспектора фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио №….. от дата, решение начальника отдела регистрации автотранспортных средств фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №….. по делу об административном правонарушении от дата ООО «АЛЬФА.Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению ООО «АЛЬФА.Л» дата в время по адресу: адрес не зарегистрировало транспортное средство ….., 2015 года выпуска, VIN VIN-код, г.н.з. …..в течение 10 суток после приобретения (ДКП № …… от дата, акт от дата).

За совершение указанного правонарушения ООО «АЛЬФА.Л» назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения регистрации автомототранспортных средств Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от дата постановление по делу об административном правонарушении № ……. в отношении ООО «АЛЬФА.Л» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, представитель ООО «АЛЬФА.Л» подал жалобу в Фрунзенский районный суд адрес, откуда его жалоба была направлена по подведомственности в Зюзинский районный суд г.Москвы.

В своей жалобе представитель ООО «АЛЬФА.Л» просит постановление по делу об административном правонарушении от дата и решение от дата отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела по существу должностным лицом. фио принимавший участие при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления, не являлся и не может являться законным представителем ООО «АЛЬФА.Л». В описательной части обжалуемого постановления не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствует описание деяния, которое квалифицировано должностным лицом как административное правонарушение; постановление не мотивировано, не приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ООО «АЛЬФА.Л»; в постановлении отсутствует указание на норму подзаконного нормативного акта, требования которой были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Указание в постановлении местом совершения административного правонарушения - адрес, не соответствуют требованиям закона, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом и постановление вынесено с нарушением установленных законом правил подведомственности. дата жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя ООО «АЛЬФА.Л» и в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении жалобы.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от дата постановление государственного инспектора фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г.Москве фио №….. от дата, решение начальника отдела регистрации автотранспортных средств фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от дата оставлены без изменения, жалоба ООО «АЛЬФА.Л» без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от дата, постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ООО «АЛЬФА.Л» отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель ООО «АЛЬФА.Л», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования п. 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛЬФА.Л» приобрело у наименование организации по договору лизинга № …. от дата и акту приема-передачи от дата транспортное средство ……, … года выпуска, VIN VIN-код и, как собственник транспортного средства, обратилось в Государственную инспекцию фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о постановке на учет приобретенного транспортного средства за пределами установленного срока дата по адресу: адрес. ……. в лице фио действующего по доверенности № … от дата.

Вина ООО «АЛЬФА.Л» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом материалами, в том числе данными установленными протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «АЛЬФА.Л» в нарушение адрес Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Постановления Правительства РФ № 938 от дата в редакции Постановления Правительства № …. от дата не зарегистрировано транспортное средство марки/модель …….., …… года выпуска, VIN VIN-код, г.н.з. …….., в установленные законом сроки. Нарушены правила государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок, в случае если такая регистрация обязательна; постановлением по делу об административном правонарушении № …….. от дата; актом приема-передачи имущества от дата; заявлением о постановке на учет транспортного средства; карточкой учета транспортного средства; паспортом транспортного средства серии …… и другими материалами дела.

Поскольку в предусмотренный законом десятидневный срок после получения транспортного средства согласно акта-передачи от дата заявитель не зарегистрировал его в органе Гостехнадзора, то дата, по факту выявленного административного правонарушения административным органом в отношении ООО «АЛЬФА.Л» был составлен протокол об административном правонарушении ….. .., и по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № …. о привлечении ООО «АЛЬФА.Л» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

При указанных обстоятельствах суд признает законным и обоснованным вышеназванное постановление административного органа, поскольку судом установлено, что ООО «АЛЬФА.Л» нарушены правила регистрации транспортного средства, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «АЛЬФА.Л» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «АЛЬФА.Л» правил постановки транспортного средства на учет является грубым нарушением порядка государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок.

Административное наказание ООО «АЛЬФА.Л» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АЛЬФА.Л» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При вынесении решения от дата по жалобе ООО «АЛЬФА.Л» на постановление от дата доводы заявителя проверены начальником отдела регистрации автотранспортных средств фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка, оснований не согласится с которой у суда не имеется.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку дата фио обратился с заявлением о постановке на учет транспортного средства …, … года выпуска, VIN VIN-код, представив в подтверждение своих полномочий доверенность от дата № ….., из содержания которой следует, что он уполномочен генеральным директором ООО «АЛЬФА.Л» фио быть законным представителем ООО «АЛЬФА.Л» в любом отделе фио МВД РФ по вопросам связанным с рассмотрением дел об административных правонарушениях (в том числе по ст. 19.22 КоАП РФ) получением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомления о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, протокола и постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ) с правом подписи от имени доверителя в указанных документах (доверенность выдана сроком до дата). фио являющийся уполномоченным представителем Общества, был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления от дата, им был получен протокол об административном правонарушении, с содержанием которого он ознакомился и был согласен, поскольку указал, что транспортное средство не было постановлено на регистрационный учет в установленные сроки, так как заключен договор лизинга. О рассмотрении жалобы ООО «АЛЬФА.Л» начальником отдела регистрации автотранспортных средств фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве дата, Общество было извещено надлежащим образом, путем направления извещения по почте, что не оспаривается ООО «АЛЬФА.Л» в жалобе, рассмотрение жалобы на постановление в отсутствие представителя Общества не влияют на квалификацию действий юридического лица и не могут являться основанием для освобождения ООО «АЛЬФА.Л» от ответственности за совершенное административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении дата были вынесены без нарушения правил подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио №…. от дата, решение начальника отдела регистрации автотранспортных средств фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в отношении ООО «АЛЬФА.Л» - оставить без изменения, жалобу ООО «АЛЬФА.Л» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Потехина