Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

с участием представителя истцов по доверенности – Герасиной А.В., представителя ответчика по доверенности – Бахтиевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/2017 по иску Р-на Р.К., Р-ой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р-ин Р.К., Р-на А.Р. обратились в суд с иском к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2014 г. между Р-ым Р.К., Р-ой А.Р. (участник долевого строительства) и ООО «МИЦ-СтройКапитал» (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Московская обл., ***, и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: секция IV, этаж 14, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта долевого строительства 321, количество комнат 1, общая площадь 45,90 кв. м. Договором предусмотрен срок окончания строительства – не позднее 4 квартала 2016 года. Согласно п. 6.1 договора передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2017 г. 21.07.2017 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 31.08.2017 г. истцами было получено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче. 11.09.2017 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении общей площади квартиры, окончательная цена квартиры составила 3556045 руб. 53 коп. 11.09.2017 г. истцами оплачена разница между окончательной и уплаченной ценой договора. 12.09.2017 г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Ответчику была направлена претензия с требованием в досудебном порядке выплатить сумму неустойки, претензия была оставлена без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в равных долях в пользу истцов в размере 262080 руб. 55 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб.

Истцы Р-ин Р.К., Р-на А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Г-на А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» по доверенности Б-ва Ю.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагая размер неустойки явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству.

С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 07.10.2014 г. между Р-иным Р.К., Р-ой А.Р. (участник долевого строительства) и ООО «МИЦ-СтройКапитал» (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Московская обл., ***, и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: секция IV, этаж 14, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта долевого строительства 321, количество комнат 1, общая площадь 45,90 кв. м.

Цена договора была определена сторонами как сумма на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна размеру долевого взноса участников долевого строительства, который составляет 3548315 руб. 11 коп.

Истцами в полном объеме были осуществлены денежные обязательства согласно условиям договора, что подтверждается платежными документами.

21.07.2017 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 31.08.2017 г. истцами было получено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче.

11.09.2017 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении общей площади квартиры, окончательная цена квартиры составила 3556045 руб. 53 коп.

11.09.2017 г. истцами оплачена разница между окончательной и уплаченной ценой договора.

12.09.2017 г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2017 г. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного настоящим пунктом срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу и вручается участнику под расписку. Участник, получивший извещение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления. Согласно п. 6.2 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства. В случае уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. 6.1 договора, или при отказе от принятия объекта долевого строительства, застройщик в течение 2 (двух) месяцев со дня окончания срока, предусмотренного п. 6.1 договора, вправе составить односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства.

Уведомление о готовности объекта к передаче направлено истцам 12.04.2017 г., таким образом, односторонний акт о передаче объекта долевого строительства составлен 12.09.2017 г., таким образом, ответчиком соблюден порядок составления одностороннего акта приема-передачи.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи).

В силу ст. 12 указанного закона Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений ФЗ № 214-ФЗ право собственности на объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение не может быть зарегистрировано за застройщиком, а подлежит регистрации за участником долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

Соответственно, представленный истцами расчет неустойки за период с 01.05.2017 г. по 11.09.2017 г. в размере 262080 руб. 55 коп. нельзя признать обоснованным.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку цена договора долевого строительства в части стоимости квартиры согласно п. 4.1 ДДУ составляет 3548315 руб. 11 коп., и полагает произвести следующий расчет, согласно которому сумма задолженности составит 3548315 руб. 11 коп., период просрочки составит 135 дней с 01.05.2017 г. по 12.09.2017 г., принимая во внимание заявленную истцами процентную ставку в размере 8,25%, которая не оспаривалась сторонами, соответственно 3548315 руб. 11 коп. х 8,25% х 135 х 1/150 = 263462 руб. 40 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию в равных долях неустойки до 80000 руб. в пользу истцов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для снижения суммы штрафа и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 30000 руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2600 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р-на Р.К., Р-ой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Р-на Р.К., Р-ой А.Р. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего 112000 (сто двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: