Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., при секретаре Маматкуловой О.А., с участием представителя Ленской Ф.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Уткиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы от дата, -

УСТАНОВИЛ:

Уткина О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Баландина В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы от дата указанное заявление было возвращено Уткиной О.В. для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Принимая решение о возвращении заявления, мировой судья в своем постановлении указал, что поданное заявление не отвечает требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, суд лишен возможности установить личность заявителя, предупредить его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, разъяснить право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление; в заявлении неясно указаны дата, время и место преступления; по факту причинения телесных повреждений возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Уткиной О.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить его, материалы по заявлению направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству

Представитель Ленская Ф.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, при этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Из представленных материалов, пояснений представителя потерпевшего следует, что заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Баландина В.В. подано Уткиной О.В. через канцелярию судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы, в связи с чем мировой судья был лишен возможности установить личность заявителя, а также выполнить требования ч. 6 ст. 318 УПК РФ - предупредить заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, разъяснить право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Доводы жалобы о том, что постановлении указаны место и время преступления, а также о том, что мировым судей необоснованно указано на возбуждение в отношении Баландина В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд считает обоснованными, вместе с тем указанные доводы на являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении материалов по заявлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Уткиной О.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня вынесения.

Судья