Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., при секретаре Маматкуловой О.А., с участием Ольховика Е.М., Юшкевича Р.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Ольховика Е.М., Юшкевича Р.Ю. на определение исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 12 сентября 2017 года об оплате процессуальных издержек, -

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 12 сентября 2017 года с Юшкевича ... в пользу Ольховика ... в счет возмещения процессуальных издержек взысканы денежные средства в размере ... рублей.

Ольховик Е.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и принять новое решение о взыскании с Юшкевича Р.Ю. денежных средств в размере сумма.

Юшкевич Р.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и отказать в удовлетворении требовании о возмещении процессуальных издержек.

Ольховик Е.М., Юшкевич Р.Ю. в судебном заседании доводы жалоб поддержали, по основаниям, изложенным в жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и оценив их доводы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Вынесение мировым судьей оправдательного приговора по делу частного обвинения не порождает обязанность государства возместить причиненный подсудимому вред (если он не был причинен незаконными действиями или решениями судьи).

Аналогичная ситуация возникает и в случае прекращения судом уголовного дела частного обвинения за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с требованиями части 3 статьи 249 УПК Российской Федерации, т.е. ввиду неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание без уважительных причин.

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от дата уголовное дело в отношении Ольховика Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава претупления.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Ольховика Е.М. принимал участие защитник по соглашению, суду представлены документы, согласно которым была произведена оплата его услуг.

Указанная сумма была частично взыскана мировым судьей в пользу Ольховика Е.М.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определение, о размере взысканных расходов основаны на материалах дела, подтверждены соответствующими документами, принятое решение мировым судьей мотивировано, выводы мирового судьи не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалоб о незаконности и необоснованности определения нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение определение не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ольховика Е.М., Юшкевича Р.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня вынесения.

Судья