Мотивированное решение

Дело № 2-5910/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки. Свои требования истец обосновывает тем, что дата между наименование организации и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-12.2-22-6. Согласно условиям договора, объектом договора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес. Согласно п. 2.4 договора застройщик в лице наименование организации обязался передать, дольщику, квартиру в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец просит признать недействительный п.п.9.2. Договора ... участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, просила при вынесении решения, учесть фактические обстоятельства дела и применить ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о признании п. 9.2 Договора недействительным просила отказать, поскольку истцом выбран способ защиты своих прав.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, дата между наименование организации и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-12.2-22-6.

Согласно условиям договора, объектом договора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес.

Согласно п. 2.4 договора застройщик в лице наименование организации обязался передать, дольщику, квартиру в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Согласно п. 9.2 Договора стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласие, требование или претензия возникшие из или касающиеся Договора, либо его нарушения, прекращении или недействительности, незаключенности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при наименование организации. Решение Третейского суда является окончательным. Третейская оговорка, принята сторонами добровольно. Она является юридически самостоятельной , и не зависит от других условий Договора. Признание договора недействительным (ничтожным) не влечет за собой, в силу закона, недействительности настоящей третейской огорки.

Обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, иного суду не представлено.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить неустойку. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата сумма неустойки составляет сумма

Судом расчет неустойки проверены и признан арифметически верным.

Однако суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере телефон при этом суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.телефон года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере сумма, не находя оснований для применении ст. 333 ГКРФ.

Требование истца о признании п.9.2 договора недействительным суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истец реализовал свое право на подачу иска по своему месту жительства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, снизив указанные расходы до сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а общая.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио