Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата водитель фио управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ответчику нарушил Правила дорожного движения РФ допустив в результате столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак .... Согласно заключения специалиста эксперта наименование организации ... от дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины выполненного экспертом в области исследования транспортных средств в целях, определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет сумма. Стоимость оказанных услуг составляет сумма. Оплата произведена по квитанции ... дата. Вина фио подтверждается постановлением ... от ... года по делу об административном правонарушении. В связи с отсутствием у ответчика договора страхования, истец не имеет возможности обратиться к страховщику.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на ксерокопирование заключения в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В суд ответчик фио не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд в силу положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика и третьего лица, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходить к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата по адресу: адрес, мкр. Заря, адрес. в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управление фио принадлежащая фио и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу.

Согласно справке о ДТП водитель фио управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п.8.8 ПДД РФ допустив в результате столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., что подтверждается справкой о ДТП.

Вина фио подтверждается постановлением ... от ... года по делу об административном правонарушении.

Согласно заключения специалиста эксперта наименование организации ... от дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет сумма.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению специалиста наименование организации от дата представленную стороной истца. Иной стоимости стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ущерб имуществу истца был причинен действиями водителя автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является фио постольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, которым является ответчик. Доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с ДТП истец понес нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, ответчик не является причинителем вреда, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов на оплату телеграмм в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма расходов на ксерокопирование сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, госпошлину в размере сумма судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд адрес через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио