Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

с участием представителя административного истца по доверенности – Д-ина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/2017 по административному иску П-ой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании решения об отказе в окончании исполнительного производства незаконным, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

П-ва Т.Н. обратилась в суд с административным иском к СПИ Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве М-ой И.О. о признании решения об отказе в окончании исполнительного производства незаконным, обязании окончить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №10401/17/77032-ИП на основании исполнительного листа ***, выданного 30.03.2017 Зюзинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 02-222/2017 и по заявлению В-ва И.Ю. в отношении П-ой Т.Н., предмет исполнения: обязать П-ву Т.Н. выплатить В-ву И.Ю. и В-ву М.Ю. денежные средства в размере 664.225 руб. каждому - стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***, в том числе путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного Департамента по г. Москве, зачисленных на основании чека-ордера от 23.09.2015 в счет обеспечения иска. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве М-ой И.О. вынесено постановление от 06.06.2017 о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017, где изменена сущность исполнения исполнительного производства, а именно: с «имущественного характера» на «неимущественный характер». Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве М-ва И.О обязала административного истца исполнить требование по указанному исполнительному производству и установила срок до 20.07.2017. П-ой Т.Н. предприняты все необходимые действия для добровольного исполнения исполнительного производства №10401/17/77032-ИП от 03.04.2017 и требования судебного пристава-исполнителя. Требование исполнено. 20.07.2017 П-ой Т.Н. было подано заявление об окончании исполнительного производства №10401/17/77032-ИП от 03.04.2017. Согласно полученному ответу от 08.09.2017 судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве М-ой И.О. на данное заявление, окончить исполнительное производство не представляется возможным, в связи с тем, что средства, находящихся на счету Управления Судебного департамента г. Москвы, зачисленные на основании чек-ордера от 23.09.2015 в счет обеспечения иска, не достаточны для полного погашения задолженности по данному исполнительному производству. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве М-ой И.О. административный истец не согласна, поскольку она исполнила (добровольно) указанное требование судебного пристава-исполнителя неимущественного характера об обязании оплаты. Кроме того, сумма, перечисленная в Судебный департамент по указанному чеку-ордеру, превышает требующую к оплате. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства РФ и нарушают права административного истца. Административный истец просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 08.09.2017 об отказе в окончании исполнительного производства №10401/17/77032-ИП от 03.04.2017 и обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве окончить исполнительное производство №10401/17/77032-ИП от 03.04.2017.

Определением суда от 06.12.2017 г. к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве.

Административный истец П-ва Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Д-ин П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик СПИ Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве М-ва И.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, которое было признано судом необоснованным и направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, причины неявки административного ответчика – неуважительными.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В-ов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 03.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №10401/17/77032-ИП на основании исполнительного листа ***, выданного 30.03.2017 Зюзинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 02-222/2017 и по заявлению В-ва И.Ю. в отношении П-ой Т.Н., предмет исполнения: обязать П-ву Т.Н. выплатить В-ву И.Ю. и В-ву М.Ю.денежные средства в размере 664.225 руб. каждому - стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***, в том числе путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного Департамента по г. Москве, зачисленных на основании чека-ордера от 23.09.2015 в счет обеспечения иска.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве М-ой И.О. вынесено постановление от 06.06.2017 о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017, где изменена сущность исполнения исполнительного производства, а именно: с «имущественного характера» на «неимущественный характер».

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве М-ва И.О. обязала административного истца исполнить требование по указанному исполнительному производству и установила срок до 20.07.2017.

20.07.2017 П-ой Т.Н. было подано заявление об окончании исполнительного производства № 10401/17/77032-ИП от 03.04.2017. Согласно полученному ответу от 08.09.2017 судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве М-ой И.О. на данное заявление, окончить исполнительное производство не представляется возможным, в связи с тем, что средства, находящихся на счету Управления Судебного департамента г. Москвы, зачисленные на основании чек-ордера от 23.09.2015 в счет обеспечения иска, не достаточны для полного погашения задолженности по данному исполнительному производству.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве М-ой И.О. административный истец не согласна, поскольку считает, что она исполнила (добровольно) указанное требование судебного пристава-исполнителя неимущественного характера об обязании оплаты. Кроме того, сумма, перечисленная в Судебный департамент по указанному чеку-ордеру, превышает требующую к оплате. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства РФ и нарушают права административного истца.

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств исполнения требований судебного акта не представлено, а судом не добыто.

В силу положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Поскольку применительно к исполнительному производству № 10401/17/77032-ИП вышеуказанных обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о законности обжалуемого административным истцом отказа судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с законом, в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска П-ой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании решения об отказе в окончании исполнительного производства незаконным, обязании окончить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: