Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

15 декабря 2017 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/2017 по иску ООО «Сетелем Банк» к Гасановой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Гасановой В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 декабря 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Гасановой В.Э. был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 009 726 руб. 14 коп., сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки HYUNDAI IX 35, VIN VIN-код. В период действия договора ответчик нарушила его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 04.12.2013 года в размере 472 474 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга в размере 446 774 руб. 09 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 831 руб. 10 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 7 869 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 924 руб. 75 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, тип ТС Легковой, кузов № ..., рабочий объем двигателя 1998 куб. см. путем его продажи с публичных торгов с первоначальной продажной ценой в размере 767 500 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гасанова В.Э. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в ее адрес ответчик не являлась. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 04 декабря 2013 года между ООО «Сетелем Банк» (банк) и Гасановой В.Э. (клиент) был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., согласно условиям которого, истец обязался предоставить Гасановой В.Э. денежные средства для приобретения автомобиля марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код в размере 1 009 726 руб. 14 коп., а Гасанова В.Э. в свою очередь обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора (л.д. 15-20).

Согласно п. 1.1.1 вышеуказанного договора кредит предоставляется сроком на 60 месяцев.

Как следует из п. 1.1.2 данного договора процентная ставка по кредиту составляет 16.5 % годовых. При несвоевременном внесении ежемесячно платежа банк вправе начислить неустойку в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просроченного платежа более 100 руб. 00 коп. В случае, если сумма просроченного платежа менее или равна 100 руб. 00 коп. банк вправе начислить неустойку в размере 50 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1.3 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 24 937 руб. 00 коп. не позднее 7-го числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора истец, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 009 726 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Как установлено судом, ответчик Гасанова В.Э. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13). Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д. 14), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца Гасановой В.Э. удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № ... составляет 472 474 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга в размере 446 774 руб. 09 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 831 руб. 10 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 7 869 руб. 48 коп.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с Гасановой ... в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства №... от 04.12.2013 года в размере 472 474 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга в размере 446 774 руб. 09 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 831 руб. 10 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 7 869 руб. 48 коп.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 04.12.2013 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заемщик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство. Согласованная стоимость предмета залога (автомобиля) составляет 1 129 000 руб. 00 коп.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 05 июля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI IX 35, VIN VIN-код на дату оценки составляет 767 500 руб. 00 коп. (л.д. 54-55)

Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, тип ТС Легковой, кузов № ..., рабочий объем двигателя 1998 куб. см.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 05 июля 2017 года, в размере 767 500 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 767 500 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 924 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Гасановой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гасановой ... в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства №... от 04.12.2013 года в размере 472 474 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга в размере 446 774 руб. 09 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 831 руб. 10 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 7 869 руб. 48 коп., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 924 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гасановой ... транспортное средство: марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, тип ТС Легковой, кузов № ..., рабочий объем двигателя 1998 куб. см.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 767 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова