Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5554/2017 по иску Пушни ... к Кривцову ... о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушня С.М. обратился в суд с иском к ответчику Кривцову Ю.И. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 040 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 417 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 07 июля 2013 года Пушня С.М. передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере 2 500 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 01 июля 2017 г. Кривцов Ю.И. возвратил истцу часть денежных средств в размере 1 460 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 040 000 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком Пушне С.М. не возвращена. 11 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме до 11 октября 2017 года, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд. (л.д. 3-4).

Истец Пушня С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Кривцов Ю.И. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 07 июля 2013 года между истцом Пушней С.М. и ответчиком Кривцовым Ю.И. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до 01 июля 2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 5).

В период с 11 ноября 2013 года по 11 июля 2017 года Кривцов Ю.И. выплатил истцу в счет погашения задолженности по договору займа от 07 июля 2013 года денежные средства в размере 1 460 000 руб. 00 коп. (л.д. 5 оборотная сторона).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Кривцов Ю.И. не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, денежные средства в размере 1 040 000 руб. 00 коп. до настоящего времени Кривцовым Ю.И. истцу не возвращены, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 1 040 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату долга в полном объеме, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.07.2017 года по 16.10.2017 года за 108 дней (л.д. 4), расчет произведен по правилам ст.395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 417 руб. 81 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Кривцова Ю.И. в пользу Пушни С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 417 руб. 81 коп.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кривцова ... в пользу Пушни ... сумму долга в размере 1 040 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 417 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.