Мотивированное решение

Дело №2-5778 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участие прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5778/2017 по иску фио к Государственному бюджетному образовательному наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и просит суд признать приказ от дата № 147-к об увольнении незаконным, признать незаконным увольнение фио на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РР, восстановить фио в должности воспитателя ГБОУ адрес «...ххх», взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что состояла в трудовых отношениях с ГБОУ адрес «...ххх» (ранее – адрес Москвы детский сад общеразвивающего вида № 2345, средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением знаний «Искусство») в должности младшего воспитателя с дата, в последствии с дата переведена на должность воспитателя. дата была уволена по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение истец считает незаконным, поскольку в дата истцом был окончен Чечено-Ингушский государственный педагогический институт по специальности «психология и педагогика (дошкольная)», присвоена квалификация методист, преподаватель дошкольной педагогики и психологии. Неоднократно истец проходила аттестацию в Департаменте образования адрес, решением аттестационной комиссии признана соответствующей занимаемой должности. Считает, что ее увольнение было произведено на основании предположения работодателя о подложности документа об образовании.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

По ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. В пункте 4 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» отражено, что квалификационная характеристика каждой должности имеет три раздела: «Должностные обязанности», «Должен знать» и «Требования к квалификации». В разделе «Требования к квалификации» определены необходимые для выполнения должностных обязанностей уровень профессиональной подготовки работника, удостоверяемый документами об образовании, а также требования к стажу работы.

По пункту 9 того же раздела лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В требованиях к квалификации воспитателя указано высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Приказом Минтруда России от дата № 544н утвержден Профессиональный стандарт "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)", который также предусматривает для воспитателя наличие высшего или среднего профессионального образования по направлениям подготовки "Образование и педагогика" либо высшее образование ли среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации.

Материалами дела установлено, что с дата фио состояла в трудовых отношениях с ГБОУ адрес «...ххх» (ранее – адрес Москвы детский сад общеразвивающего вида № 2345, средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением знаний «Искусство»). С дата занимала должность младшего воспитателя, в последствии с дата переведена на должность воспитателя.

Приказом от дата № 147-К действие трудового договора с фио прекращено по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от дата № 112/1 была создана комиссия по проверке достоверности предоставленного воспитателем ГБОУ ...ххх фио диплома о высшем образовании.

В рамках проведенной проверки установлено, что фио дата выдан диплом Чечено-Ингушским государственным педагогическим институтом по специальности «Психология и педагогика (дошкольное» и присвоена квалификация «Методист. Преподаватель дошкольной педагогики и психологии».

В целях проверки подлинности выданного диплома руководством ГБОУ Школа № 1980 направлен запрос на имя ректора Чеченского государственного педагогического университете с просьбой подтвердить подлинность выданного дата фио диплома о высшем образовании ПВ № 397052.

Согласно ответа наименование организации архив университета в связи с военными действиями не сохранился, в связи с чем подтвердить либо опровергнуть факт выдачи указанного диплома фио не представляется возможным.

Директором ххх... направлен аналогичный запрос в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки.

Согласно ответа на указанный запрос сведений по документу об образовании фио (ранее – фио) в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении не содержится.

Также, согласно ответу наименование организации диплом серии ПВ № 397051 был направлен в Екатеринбургское педагогическое училище дата.

Из поступившего ответа из Свердловского областного педагогического колледжа следует, что диплом ПВ № 397052 в книге выдаче дипломов за дата не значится.

Согласно ответу ГБПОУ адрес «Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж» диплом серии ПВ № 397052 учебными заведениями не выдавался.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия у истца соответствующего образования, необходимого для исполнения истцом должностных обязанностей по занимаемой должности не представлено. Подлинный экземпляр диплома о наличии высшего образования .ххх.. от дата истцом суду не представлен.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые подтвердили обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять покаяниям свидетелей суд не находит, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании полученных ответов, в связи с отсутствием данных о наличии у истца профильного образования, в адрес фио работодателем было направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения относительно прохождения обучения в Чечено-Ингушским государственным педагогическим институтом. От получения уведомления истец отказалась, о чем был составлен акт.

По результатам проведенной проверки решением комиссии по проверке сведений, касающихся обстоятельств получения воспитателем фио высшего специального образования от дата, было рекомендован расторгнуть трудовой договор с истцом по основаниям п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

До издания приказа об увольнении, ответчик уведомлением № 4 от дата, предупредил фио о расторжении с ней трудового договора на основании п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выявленным нарушением установленных обязательных правил при заключении трудового договора, исключающим возможность продолжения трудовой деятельности, ввиду отсутствия соответствующего документа об образовании.

Исходя из изложенного выше, с учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, руководствуясь вышеприведенными положениями нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании приказа от дата № 147-к об увольнении незаконным, признании незаконным увольнения на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РР, восстановлении в должности воспитателя ГБОУ адрес «...ххх», поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подлинность диплома представленного истцом не подтверждена, порядок увольнения работодателем не нарушен, доказательств подтверждающих наличие у истца соответствующего образования, необходимого для исполнения истцом должностных обязанностей по занимаемой должности не представлено, подлинный экземпляр диплома в ходе судебного разбирательства истцом не представлен.

Поскольку, в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении отказано, оснований для взыскания заработной платы в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ не имеется и в удовлетворении данной части требований суд также полагает необходимым отказать.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ не имеется, и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному образовательному наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио

4