Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

с участием ответчика – Л-ва В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5892/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Л-ву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Л-ву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 634956 от 27.01.2012 г. истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 480000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяца под 16,2 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 24.07.2017 года задолженность ответчика составляет 160214 руб. 04 коп., в том числе просроченные проценты – 3945 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 115802 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг – 166 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 4423 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 35875 руб. 78 коп. 21.06.2017 г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование долг настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 160214 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 4404 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Л-ов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что имеет тяжелое материальное положение и не имеет возможности выплатить сумму задолженности в полном объеме. Настаивал на реструктуризации долга.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор № 634956, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 480000 руб. на срок 60 месяцев по 16,2 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 480000 руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 12 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.07.2017 года задолженность ответчика составляет 160214 руб. 04 коп., в том числе просроченные проценты – 3945 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 115802 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг – 166 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 4423 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 35875 руб. 78 коп.

Ответчику было направлено требование 21.06.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита и уведомление о расторжении договора. До настоящего времени данное требование не выполнено.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Суд полагает снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за просроченные проценты до 1500 руб., за просроченный основной долг до 11000 руб., принимая во внимание доводы ответчика о тяжелом материальном положении. Требование ответчика о реструктуризации долга, суд находит несостоятельным, учитывая, что изменение условий договора в данном случае возможно по соглашению сторон, кредитор согласия на изменение условий договора не давал, кроме того, в 2016 года реструктуризация долга уже была проведена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4404 руб. 28 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Л-ву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Л-ва В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ссудную задолженность по кредитному договору в сумме просроченных процентов в размере 3945 руб. 43 коп., просроченного основного долга в размере 115802 руб. 89 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 166 руб. 56 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1500 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 11000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4404 руб. 28 коп., а всего 136819 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: