Мотивированное решение

Дело № 2-5571/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5571/2017 по иску ... к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадала отделка квартиры. На момент залива квартира была застрахована в ... по полису. По данному страховому случаю ... выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры ... из которой произошел залив, является фио

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать. От проведения судебной экспертизы отказалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акта обследования жилого помещения квартиры ... расположенной по адресу: адрес, в результате осмотра было установлено, что вырвало гибкую подводку к смесителю умывальника в ванной комнате в кв. ... Причиной залива послужило ненадлежащее использование инженерного, санитарно-технического оборудования, находящегося в зоне ответственности жителей квартиры № ...

В результате залива пострадала отделка квартиры. На момент залива квартира была застрахована в ... по полису ...

По данному страховому случаю, на основании сметы ... выплатило страховое возмещение в размере сумма

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры ... из которой произошел залив, является фио

Факт залива квартиры не был оспорен стороной ответчика в судебном заседании, сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, иной оценки ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика произошел залив квартиры, отделка которой застрахована в ..., поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования к причинителю вреда, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению, сумма ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки, суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Для обращения в суд с ходатайством о рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства невозможности исполнения в отношении него судебного решения.

В данном случае заявляя ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев и определяя размер выплат, заявитель доказательств в обоснование своего требования, доказательств трудного материального положения, не представил, в связи с чем, у суда нет оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать фио в пользу ... сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио