Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Исаков Д.В. дело № 7-11775/2017

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзиевой Н.И. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г. гражданка Республики Узбекистан Файзиева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Файзиева Н.И., выражая несогласие с названным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на территории РФ она находится на законных основаниях, работает официально по Трудовому кодексу РФ; в ходе производства по делу об административном правонарушении ей не были предоставлены переводчик и защитник; при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебное заседание Московского городского суда Файзиева Н.И. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Файзиевой Н.И., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч, 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 12 октября 2017 г. в 15 часов 30 минут по адресу: *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка Республики Узбекистан Файзиева Н.И., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Г. О.В. в ресторане «Самрканд» в качестве посудомойки, при отсутствии у нее разрешения на работу или патента в г. Москве. Указанными действиями Файзиева Н.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Файзиевой Н.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом сотрудник полиции; копией национального паспорта на имя Файзиевой Н.И.; справкой из АС ЦБДУИГ, согласно которой Файзиева Н.И. на момент проверки не имела патента или разрешения на работу в городе Москве; справкой по результатам проверки Файзиевой Н.И. по учетам правоохранительных органов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Файзиевой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что Файзиева Н.И. законно находится на территории Российской Федерации и состоит на миграционном учете, не может повлечь отмену судебного постановления, так как на правильность квалификации ее действий по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ эти обстоятельства не влияют.

Указание в жалобе на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Файзиевой Н.И. не были предоставлены переводчик и защитник, также не может повлечь удовлетворение жалобы, так как не находит своего подтверждения в материалах дела. Так, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Файзиевой Н.И. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.1 оборотная сторона). При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Файзиевой Н.И. на русском языке о том, что русский язык она понимает, в услугах переводчика не нуждается, с нарушением согласна.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Файзиевой Н.И. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о разъяснении прав (л.д. 25). Кроме того, в ходе судебного разбирательства Файзиева Н.И. давала объяснения на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле защитника и (или) переводчика не заявляла. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Файзиевой Н.И. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Оснований для назначения Файзиевой Н.И. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, при назначении Файзиевой Н.И. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены – были учтены данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Файзиевой Н.И. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18. КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Файзиевой Н.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Файзиевой Н.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Файзиевой Н.И., оставить без изменения, жалобу Файзиевой Н.И. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова