Заочное решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5766/2017 по иску Чачба Д. О. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чачба Д.О. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству RENAULT MEGANE 2010 года выпуска, VIN ***, были причинены механические повреждения. На дату ДТП ТС было застраховано по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису со сроком действия с 22.04.2015 г. по 21.04.2016 г. включительно. Страховая сумма составила 408880 руб., страховая премия – 69363 руб. 84 коп. истец обратился к ответчику 01.02.2016 г. Событие было признано страховым случаем, 15.04.2016 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 130791 руб., годные остатки ТС остались у истца. Страховая сумма была снижена за счет вычета амортизационного износа ТС за 10 месяцев на 13,5%, что составило 55198 руб. 80 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 55198 руб. 80 коп., неустойку в размере 69363 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Чачба Д.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 01.02.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству RENAULT MEGANE 2010 года выпуска, VIN ***, были причинены механические повреждения.

На дату ДТП ТС было застраховано по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису со сроком действия с 22.04.2015 г. по 21.04.2016 г. включительно. Страховая сумма составила 408880 руб., страховая премия – 69363 руб. 84 коп.

Истец обратился к ответчику 01.02.2016 г.

Событие было признано страховым случаем, 15.04.2016 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 130791 руб., годные остатки ТС остались у истца. Страховая сумма была снижена за счет вычета амортизационного износа ТС за 10 месяцев на 13,5%, что составило 55198 руб. 80 коп.

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ГК РФ страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости ( ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоплаты страхового возмещения, суд руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая представленные в материалы дела доказательства и исходит из того, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа, уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Соглашения о выплате страхового возмещения с учетом уменьшения и определения страховой суммы автомобиля на каждый конкретный период действия договора страхования суд отклоняет, поскольку Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку сторонами согласовано и не оспаривалось ответчиком, что стоимость застрахованного транспортного средства в день заключения договора страхования составила 408880 руб., при этом ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 130791 руб., годные остатки ТС остались у истца. Страховая сумма была снижена за счет вычета амортизационного износа ТС за 10 месяцев на 13,5%, что составило 55198 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 55198 руб. 80 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", учел разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что подлежащая с ответчика неустойка не может превышать размер страховой премии, что составляет 69363 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходит из того, что двойная ответственность действующим законодательством не предусмотрена.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь , Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценив его с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб., а также штраф в размере 63281 руб. 32 коп. (55198,80 + 69363,84 + 2000 Х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь , , , ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, определил размер подлежащих взысканию расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании нотариальных расходов, суд с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

На основании ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы суд полагает необходимым с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 3691 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чачба Д. О. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Чачба Д. О. сумму страхового возмещения в размере 55198 руб. 80 коп., неустойку в размере 69363 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб., штраф в размере 63281 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 209843 (двести девять тысяч восемьсот сорок три) руб. 96 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3691 (три тысячи шестьсот девяносто один) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: