Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием представителя истца по доверенности – Давыдова Д.В., представителя ответчика по доверенности – Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5394/2017 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Берег» к Сторожуку Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Берег» обратилось в суд с иском к Сторожуку А.М. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, неустойки за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что Строжук А.М. на основании заявления от 16.05.2011 г. является членом ДНТ «Берег», где имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011 г. серии ***. В соответствии с п. 4.6 Устава ДНТ «Берег» член товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, налоги и иные обязательные платежи в установленные сроки; уплачивать пени, начисленные в соответствии с настоящим уставом за просрочку уплаты взносов, а также штрафы и компенсационные выплаты в соответствии с решениями органов управления Товарищества. В соответствии с п. 2.10 Положения о взносах в ДНТ «Берег», утвержденного решением общего собрания членов и оформленного протоколом от 18.04.2015 г. № 7 очередного собрания членов ДНТ «Берег», размер членского взноса определяется на основании расходной части сметы, утвержденной общим собранием членов ДНТ, из расчета на один участок. Согласно п. 2.11 Положения о взносах ДНТ «Берег» членский взнос уплачивается ежемесячно, в срок не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Решением общего собрания членов ДНТ «Берег», оформленного протоколом от 18.04.2015 г. № 7 ежемесячный взнос, начиная с апреля 2015 года, установлен в размере 2500 руб. с одного участка. Также ответчиком не уплачены целевые взносы, установленные решениями общих собраний ДНТ «Берег»: на приобретение патрульного автомобиля в размере ***руб. со сроком уплаты до 15.05.2014 г. (протокол от 12.04.2014 г. № ***; в дорожный фонд в размере ***руб. со сроком уплаты до 15.05.2014 г. (протокол от 12.04.2014 г. № ***); в дорожный фонд в размере ***руб. со сроком уплаты до 01.06.2014 г. (протокол от 12.04.2014 г. № ***); в фонд развития, ремонта и благоустройства в размере ***руб. со сроком уплаты до 01.08.2014 г. (протокол от 12.04.2014 г. № ***); в резервный фонд в размере ***руб. со сроком уплаты до 15.05.2015 г. (протокол от 18.04.2014 г. № ***); в дорожный фонд на асфальтовую крошку в размере ***руб. со сроков уплаты ***руб. до 01.07.2015 г., ***руб. до 01.01.2016 г. (протокол от 18.04.2014 г. № ***); в специальный фонд для приобретения земель общего пользования в размере ***руб. со сроком уплаты до 15.06.2016 г. (протокол от 14.05.2016 г. № ***). С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным взносам за период с 26.11.2016 г. по 26.05.2017 г. в размере ***руб., задолженность по целевым взносам в размере ***руб., неустойку за просрочку оплаты ежемесячных взносов в размере ***руб., неустойку за просрочку оплаты целевых взносов в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***руб.

Представитель истца ДНТ «Берег» по доверенности Давыдов Д.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Сторожук А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Романова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии с указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности ДНТ «Берег» является содействие членам Товарищества в решениях общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства; обеспечение управления территорией, в пределах которых находятся дачные земельные участки членов Товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Товарищества и иных жителей, осуществляющих ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке; благоустройство и озеленение территории, в пределах которой находятся земельные участки, поддержании ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Товарищества; строительство объектов общего пользования Товарищества; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации домов и земельных участков членов Товарищества, их капитальный и текущий ремонт; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества Товарищества, а также прилегающих территорий; обеспечение согласия между членами Товарищества о нормах общежития, порядке реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью Товарищества; зашита прав и законных интересов членов Товарищества, разрешение споров членов Товарищества между собой и с органами Управления Товарищества; представление общих интересов членов Товарищества в государственных, местных органах власти и управления, местных органах самоуправления; обеспечение владельцев участков коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжения и т.п.) и организация оплаты этих услуг соответствующим службам.

Обязанность по уплате взносов членов ДНТ «Берег» воспроизведена в главе 4 действующей редакции Устава Товарищества.

В соответствии с п. 4.6 Устава ДНТ «Берег» член товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, налоги и иные обязательные платежи в установленные сроки; уплачивать пени, начисленные в соответствии с настоящим уставом за просрочку уплаты взносов, а также штрафы и компенсационные выплаты в соответствии с решениями органов управления Товарищества.

В соответствии с п. 2.10 Положения о взносах в ДНТ «Берег», утвержденного решением общего собрания членов и оформленного протоколом от 18.04.2015 г. № *** очередного собрания членов ДНТ «Берег», размер членского взноса определяется на основании расходной части сметы, утвержденной общим собранием членов ДНТ, из расчета на один участок. Согласно п. 2.11 Положения о взносах ДНТ «Берег» членский взнос уплачивается ежемесячно, в срок не позднее 25 числа каждого текущего месяца.

Строжук А.М. на основании заявления от 16.05.2011 г. является членом ДНТ «Берег», где имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011 г. серии ***.

Решением общего собрания членов ДНТ «Берег», оформленного протоколом от 18.04.2015 г. № *** ежемесячный взнос, начиная с апреля 2015 года, установлен в размере ***руб. с одного участка.

ДНТ «Берег» решениями общих собраний ДНТ «Берег» установлены следующие целевые взносы: на приобретение патрульного автомобиля в размере ***руб. со сроком уплаты до 15.05.2014 г. (протокол от 12.04.2014 г. № ***); в дорожный фонд в размере ***руб. со сроком уплаты до 15.05.2014 г. (протокол от 12.04.2014 г. № ***); в дорожный фонд в размере ***руб. со сроком уплаты до 01.06.2014 г. (протокол от 12.04.2014 г. № ***); в фонд развития, ремонта и благоустройства в размере ***руб. со сроком уплаты до 01.08.2014 г. (протокол от 12.04.2014 г. № ***); в резервный фонд в размере ***руб. со сроком уплаты до 15.05.2015 г. (протокол от 18.04.2014 г. № ***); в дорожный фонд на асфальтовую крошку в размере ***руб. со сроков уплаты ***руб. до 01.07.2015 г., ***руб. до 01.01.2016 г. (протокол от 18.04.2014 г. № ***); в специальный фонд для приобретения земель общего пользования в размере ***руб. со сроком уплаты до 15.06.2016 г. (протокол от 14.05.2016 г. № ***).

Согласно Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и Устава ДНТ установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией Общего собрания членов СНТ.

Истцом ранее было заявлено требование о взыскании со Сторожука А.М. за период 26.06.2015 по 26.05.2017 в сумме *** (***) рублей членских взносов и неустойки за просрочку их оплаты в сумме *** (***) рублей. При этом оплата задолженности за июнь 2016 года осуществлена Сторожуком А.М 10.02.2017, за период 07.2016-10.2016 - 11.03.2017. Таким образом, корректная сумма задолженности по оплате членских взносов подлежит расчету за период с ноября 2016 года по май 2017 (на момент исключения из ДНТ «Берег»), что составляет *** (***) рублей (***х 7 месяцев = ***). А потому, принимая во внимание уточнения истца исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в данной части суд полагает уточненные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в размере ***руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит корректировке не только сумма задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, но и сумма пени, начисленных в соответствии с п. 3.4 Устава ДНТ «Берег».

При этом следует отметить, что установленная в п.3.4 Устава ДНТ «Берег» сумма пени в размере 2 процента за каждый день просрочки от суммы платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе ее уменьшить.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства.

Установление в пункте 3.4 Устава ДНТ «Берег» пени в размере 2 процента от суммы неуплаченного членского взноса явно несоразмерно последствиям такого нарушения и очевидно противоречит гражданско-правовой природе пени, которые являются мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения кредитора (в данном случае ДНТ «Берег»). В этой связи единственно возможным и справедливым является применение ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрено взыскание с должника процентов, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере *** (***) рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (***рублей) и должна быть уменьшена до *** (расчет прилагается).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имуществом общего пользования, в соответствии с указанной статьей признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Между тем, за все время своего членства в ДНТ «Берге» Сторожук А.М. никогда не голосовал за решения по целевым взносам на создание имущества общего пользования и, более того, сами решения по всем вопросам, связанным созданием такого имущества либо пользованием им, принимались с возможностью коммерческой альтернативы для тех лиц, которые голосовали против утверждения целевых взносов в соответствующем размере, либо являются собственниками земельных участков и домов, но не являются при этом членами ДНТ «Берег», что не было оспорено в судебном заседании. При таких обстоятельствах утвержденные общим собранием взносы не являются «целевыми» по смыслу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «Берег», поскольку по итогам голосования присоединение пользователей, в частности, к электрическим и водопроводным сетям, осуществлялось только в отношении лиц, голосовавших за утверждение таких взносов, либо тех, кто впоследствии оплатил данные взносы либо утвержденные компенсационные взносы. Также, следует отметить, что во всех решениях общих собраний отражены лишь размеры взносов, но не утверждены механизмы формирования общего имущества ДНТ «Берег» как это предусмотрено ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом ДНТ «Берег».

Так, в частности, в протоколе № ***Очередного общего собрания членов ДНТ «Берег» от 12.04.2014 (л.д. 49), утверждены взносы за подключение к электросетям (***), в дорожный фонд (***), фонд развития ремонта и благоустройства (***) (л.д. 60). При этом из текста протокола, очевидно, что взнос за подключение к электросетям не является целевым, поскольку не создает общего имущества ДНТ «Берег», а является платой за пользование ими. Что касается взносов в дорожный фонд и на ремонт и благоустройство, то в рассматриваемом протоколе так же не указаны конкретные меры по созданию дорог, а также других объектов инфраструктуры общего пользования.

В протоколе № *** Очередного общего собрания членов ДНТ «Берег» от 18.04.2015 (л.д. 65) отражено рассмотрение вопросов утверждения размера членских, целевых и прочих взносов, компенсации за подключение к коммуникациям, передача электросетей на баланс МОЭСК. Принятые решения вновь отражают лишь размер взносов без конкретизации какое именно имущество создается за их счет, за исключением указания на две конкретные улицы (Ромашковая, Никольская), на которых планировалась укладка асфальтовой крошки за счет средств жителей этих улиц. В отношении передачи электросетей на баланс МОЭСК также указано, что сети передаются безвозмездно (л.д.79), а так же то, что для собственников, не являющихся членами ДНТ «Берег», а также не оплатившим взнос членам ДНТ «Берег», подключение не осуществляется, мощности не выделяются (л.д. 75-76, 79). Возможность подключения обусловлена внесением соответствующего взноса. Таким образом, данный взнос по своей сути является лишь платой за пользование существующими электросетями, которые не входят в состав общего имущества ДНТ «Берег».

На очередном общем собрании членов ДНТ «Берег» (Протокол №*** от 14.05.2016, л.д. 85), в частности, рассматривались вопросы земель общего пользования, компенсационных взносов за подключение к коммуникациям и за пользование инфраструктурой ДНТ, вопросы пользования детской и спортивной площадкой. По аналогии с решениями предыдущих собраний были утверждены размеры текущих и компенсационных взносов за пользование коммуникациями и подключение к ним; относительно земель общего пользования был рассмотрен вопрос о планировании достижения договоренности с собственниками земельных участков о приобретении их ДНТ в будущем либо об ином договорном режиме пользования: принятых конкретных решений нет, протокол содержит лишь информацию о потенциальной готовности одного из собственников оформить право пользования ДНТ принадлежащим ему земельным участком без указания сроков его оформления, а также существенных условий договора с ним. В отношении водопользования прямо предусмотрено создание Фона водопользования фактическими потребителями (***руб.) и размер взноса для вновь подключаемых пользователей (***руб.) (л.д. 93). Таким образом, данный фонд создан в интересах конкретных лиц и представляет собой компенсацию за фактическое пользование водопроводом. Также на указанном собрании утвержден компенсационный взнос за подключение к коммуникациям и пользование инфраструктурой ДНТ в размере 200000руб и только на основании соответствующего договора (л.д. 100). В пункте 11 повестки общего собрания, в частности, рассматривался вопрос о пользовании спортивной площадкой, при этом прямо указано, что такой площадки нет, есть только планы по ее оборудованию (л.д. 103).

Исходя из вышеизложенного следует сделать вывод о том, что все взносы, которые ДНТ «Берег» рассматривает в качестве целевых по своей сути таковыми не являются, в связи с чем не могут быть принудительно взысканы с членов ДНТ.

Кроме того, необходимо отметить, что Сторожук А.М. не подключен и не подключался к коммуникациям ДНТ «Берег», не использовал и не использует инфраструктуру ДНТ «Берег», несмотря на то, что при приобретении в собственность земельного участка им был уплачен взнос за возможность водопользования в размере *** (***) рублей, доказательств обратного суду также не представлено.

Также, по данным публичной кадастровой карты Серпуховского района Московской области сведения об Успенской улице в дер. Старые Кузмёнки, на которой расположен принадлежащий Старожуку А.М. земельный участок, отсутствуют в кадастре, в связи с чем ДНТ «Берег», не имеет и не имело полномочий по благоустройству данной территории ввиду отсутствия каких-либо прав на данный земельный участок. В этой связи даже принятая в ДНТ «Берег» практика благоустройства отдельных улиц за счет средств конкретных жителей, не создающая при этом общего имущества членов ДНТ, не могла быть реализована.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате целевых взносов, равно как и производного от данного требований взыскания пени за просрочку уплаты целевых взносов.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ***руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере ***. пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Берег» к Сторожука Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, неустойки за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать со Сторожука Алексею Михайловичу в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Берег» задолженность по уплате членских взносов в размере ***руб., неустойку за просрочку оплаты членских взносов в размере ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***., а всего *** (***) руб. ***коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: