Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехина Е.В., при секретаре Культюгиной А.Т., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Емгушева Е.Н., защитника фио, представившей удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емгушева Е.Н…..

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емгушев Е.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата примерно в время прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где ходя по магазину торгового зала обнаружил, лежащий на стеллаже мобильный телефон марки «……, модели «……», производства ….., серого цвета, с сенсорным экраном, ИМЕЙ № ….., с надетым кожаным чехлом, с находящимся в нем сим - картой оператора сотовой связи «МТС» имеющий номер: ……. и денежными средствами в размере сумма, находящиеся между задней панелью мобильного телефона и кожаным чехлом, при этом с динамика указанного, выше обнаруженного им (Емгушевым Е.Н.) мобильного телефона играла музыка, после чего у него (Емгушева Е.Н.) внезапно возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения изымаемого из обладания собственника имущества, после чего, примерно время указанного дня, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, (Емгушев Е.Н.) тайно похитил, мобильный телефон марки «…» (…..), модели «……. .», производства «…..» (……), серого цвета, с сенсорным экраном, ИМЕЙ № …., стоимостью сумма, принадлежащий фио, с находящимся в нем, не представляющей материальной ценности для фио сим - картой оператора сотовой связи «MТC», имеющий номер: ….., и не представляющим материальной ценности для фио, надетым на нем, кожаным чехлом и денежными средствами в размере сумма, находящиеся между задней панелью мобильного телефона и кожаным чехлом, принадлежащие фио, после него, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным, по своему усмотрению, причинив, фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Емгушева Е.Н. в связи с примирением с потерпевшим. Мотивировав ходатайство тем, что подсудимый извинился перед ним, добровольно загладил причиненный вред, ни материальных, ни моральных претензий он не имеет, просил уголовное дело в отношении Емгушева Е.Н. прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку он раскаялся в содеянном, вину признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Емгушева Е.Н. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Емгушев Е.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменным заявлением в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ: ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Емгушева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Емгушева Е.Н. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

……….

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: