Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием представителя административного истца по доверенности – Маркемьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2016 по административному иску Воривошкина Михаила Александровича к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий в виде определения срока совершения исполнительных действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Воривошкин М.А. обратился в суд с административным иском к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий в виде определения срока совершения исполнительных действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что постановлением от 23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Багировым С.С. возбуждено исполнительное производство № ***на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-422/2015, вступившему в законную силу 16.09.2015 г., в отношении должника Полякова Станислава Геннадьевича в пользу взыскателя АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену при ее реализации в размере ***руб. срок исполнительных действий установлен в течение суток с момента получения на руки копии требования пристава-исполнителя. 07.06.2012 г. между Воривошкиной Г.В. и ***был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. 08.06.2012 г. между Воривошкиным М.А. и ***было достигнуто соглашение по условиям проживания истца в указанной квартире. О наличии договора ипотечного займа истцу не было известно. Истец проживал в квартире и был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, также в квартире зарегистрирован малолетний сын истца. В указанные в постановлении сроки истец не имеет возможности освободить жилое помещение. Согласно соглашению между Воривошкиным М.А. и ***срок уведомления об обстоятельствах, связанных с прекращением пользования жилым помещением установлен в три месяца. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в определении срока совершения исполнительных действий в течение суток с моменты получения требования, незаконными.

Административный истец Воривошкин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Маркемьянов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Поляков С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (, КАС РФ, АПК РФ, Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), , , , Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Багировым С.С. возбуждено исполнительное производство № ***на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-422/2015, вступившему в законную силу 16.09.2015 г., в отношении должника Полякова Станислава Геннадьевича в пользу взыскателя АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену при ее реализации в размере ***руб. срок исполнительных действий установлен в течение суток с момента получения на руки копии требования пристава-исполнителя.

07.06.2012 г. между Воривошкиной Г.В. и ***был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. 08.06.2012 г. между Воривошкиным М.А. и ***было достигнуто соглашение по условиям проживания истца в указанной квартире. О наличии договора ипотечного займа административному истцу не было известно, в связи с чем, административный истец проживал и был зарегистрирован в указанной квартире.

Изложенные административным истцом обстоятельства не являются основанием для признания действий СПИ Зюзинского ОСП в виде определения срока совершения исполнительных действий незаконными, постановление от 23.08.2017 г. вынесено судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, законных прав и интересов административного истца не нарушает, фактическое проживание истца в спорной квартире, не может служить основанием для установления иного срока исполнения требований исполнительного документа а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Воривошкина Михаила Александровича к Зюзинского отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий в виде определения срока совершения исполнительных действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: