Мотивированное решение

Дело № 2-5522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Газиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5522/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивирует тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный регистрационный номер С 223 СС 52, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер А 289 УК 77, под управлением фио В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило значительные механические повреждения, которые привели к конструктивной гибели транспортного средства. На момент страхового случая автомобиль истца был застрахован в страховой наименование организации по полису ОСАГО серии ССС № 0330826583, а также в наименование организации по полису КАСКО серии телефон № 200359830/15-ТФ от дата. Страховая сумма по полису страхования КАСКО составляет сумма, страховая премия составляет сумма Истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на его заявление страховщик ответил, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 70 % от его страховой стоимости, что в соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. Ответчик предоставил истцу на выбор два вариант выплаты страхового возмещения: сумма при условии передачи страхователю остатков транспортного средства или сумма – за вычетом стоимости годных остатков. Не согласившись с предложенными ответчиком вариантами, дата истец подал претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере сумма, а также принять годные остатки транспортного средства. Страховая компания выплатила истцу денежные средства в размере сумма, с чем истец не согласен, полагая, что страховая компания не доплатила ему сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку по договору страхования в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с предоставлением нотариальных услуг, в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представили, об уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила письменный отзыв, на основании которого дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. дата был произведён осмотр транспортного средства, дата выдано направление на ремонт, на основании расчёта стоимости восстановительного ремонта транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Ответчик направил в адрес истца уведомление о наступлении конструктивной гибели транспортного средства с просьбой определить вариант выплаты страхового возмещения: без передачи годных остатков страховщику или при условии передачи годных остатков ТС в наименование организации. дата в адрес ответчика поступила претензия истца, в которой он выразил несогласие с вариантами урегулирования, предложенными страховщиком. Таким образом, поскольку истец отказался от передачи годных остатков транспортного средства, ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма, за вычетом стоимости годных остатков. дата в адрес наименование организации поступило заявление истца о согласии передать годные остатки страховщику, дата между сторонами заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от дата на годных остатках имеются повреждения, с которыми истец согласился. На основании п. 5 соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма, за вычетом первоначальной выплаты и стоимости восстановительного ремонта повреждений, не имеющих отношения к страховому случаю, в размере сумма В общей сложности истцу было выплачено сумма в добровольном порядке, в связи с чем ответчик считает, что исполнил свои обязательства в полном объёме, и просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и другое) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункты 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный регистрационный номер С 223 СС 52, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер А 289 УК 77, под управлением фио

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему потерпевшему, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

На момент страхового случая автомобиль истца был застрахован в страховой наименование организации по полису ОСАГО серии ССС № 0330826583, а также в наименование организации по полису КАСКО серии телефон № 200359830/15-ТФ от дата. Страховая сумма по полису страхования КАСКО составляет сумма, страховая премия составляет сумма

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Рассмотрев данное заявление, страховщик ответил, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 70 % от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. Истцу было предложено выбрать вариант выплаты страхового возмещения: сумма при условии передачи страхователю остатков транспортного средства или сумма – за вычетом стоимости годных остатков.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил несогласие с вариантами урегулирования, предложенными страховщиком, и требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере сумма и принять годные остатки транспортного средства.

дата ответчик произвёл выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 104302.

дата истец с ответчиком соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 379936/15-1 и передал годные остатки транспортного средства по акту приёма-передачи.

Согласно акту приёма-передачи имущества от дата, подписанному истцом и ответчиком, на ГОТС имеются аварийные или эксплуатационные повреждения, не связанные со страховым событием.

В соответствии с п. 3 соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 379936/15-1 от дата страховое возмещение в размере сумма выплачивается страхователю при условии, что вышеуказанное ТС должно быть в не разукомплектованном состоянии на момент передачи.

В силу п. 5 соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 379936/15-1 от дата в случае, если вышеуказанное ТС будет передано страховщику в разукомплектованном состоянии, согласно акту приёма-передачи ТС, размер страхового возмещения составит сумма за вычетом из него стоимости отсутствующих деталей и агрегатов автомобиля, определённой независимой экспертной организацией, привлечённой страховщиком.

Согласно экспертному заключению № 652009 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет сумма

дата ответчик произвёл выплату оставшейся части страхового возмещения за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, не имеющих отношения к страховому случаю, в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 133314.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленное экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, поскольку оно составлено с соблюдением норм действующего законодательства, стороной истца не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В общей сложности ответчиком в пользу истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленными платёжными поручениями.

Истец указывает, что ему была выплачена сумма в размере сумма, однако доказательств этому в суд не представил.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Договор страхования транспортного средства «КАСКО» телефон № 200359830/15-ТФ от дата был заключён на основании Правил страхования транспортных средств от дата, которые являются для сторон договора обязательными. Данные правила были вручены истцу, что подтверждается его подписью в полисе.

Согласно п. 11.1.10 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по повреждённым или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю.

Доказательств отсутствия указанных в акте от дата повреждений истцом суду представлено не было, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта истцом не оспаривалось, истец подписал акт приёма-передачи имущества, следовательно, с имеющимися повреждениями согласился.

Поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объёме, за вычетом предусмотренной Правилами страхования и соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 379936/15-1 от дата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, требования истца о взыскании страхового возмещения, а также производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья