Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием представителя истца – Габермель Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Посад+» к Данилову Д. Ю., Соколову К. Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Посад+» обратилось в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с иском к Данилову Д.Ю., Соколову К.Р., Евплову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением Гаврилово-Посадский районного суда Ивановской области от 25 января 2017 года исковые требования ООО «Посад+» к Данилову Д.Ю., Соколову К.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выделены в отдельное производство.

Определением Гаврилово-Посадский районного суда Ивановской области от 06 февраля 2017 года гражданское дело по иску ООО «Посад+» к Данилову Д.Ю., Соколову К.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передано для рассмотрения в Зюзинский районный суд г. Москвы.

ООО «Посад+», с учетом уточнения исковых требований, мотивирует свои требования тем, что в производстве СО № 1 по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам МО МВД РФ «Тейковский» находилось уголовное дело № 2013070081 по факту совершения кражи и уничтожения имущества ООО «Посад+», расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Гаврилово Посад, ул. Лизы Болотиной, д. 42, несовершеннолетними Даниловым Д.Ю., паспортные данные, и Соколовым К.Р., паспортные данные. В ходе работы по уголовному делу стало известно, что неизвестными лицами было повреждено имущество ООО «Посад+» на общую сумму 421697 руб. В рамках уголовного дела было установлено, что своими действиями Данилов Д.Ю. и Соколов К.Р., согласно акту осмотра территории и помещений ООО «Посад+», причинили ущерб на общую сумму в размере 417697 руб. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2013 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием составила преступления и разъяснено право на возмещение ущерба в гражданском производстве. В результате действий ответчиков и повреждения имущества истца истец будет вынужден нести расходы на ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых согласно положительного заключения негосударственной экспертизы составила 488391 руб. 09 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 417697 руб., расходы по ремонтно-восстановительным работам в размере 488391 руб. 09 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Посад+» Габермель Г.Б. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Данилову Д.Ю., Соколову К.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что постановлением ст. инспектора ПДН ОП № 10 (Гаврилово Посад) МО МВД РФ «Тейковский» от 01.11.2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием составила преступления в отношении Данилова Д., Соколова К., Евплова А.

Указанным постановлением установлено, что в производстве СО № 1 по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам МО МВД РФ «Тейковский» находилось уголовное дело № 2013070081 по факту совершения кражи и уничтожения имущества ООО «Посад+», расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Гаврилово Посад, ул. Лизы Болотиной, д. 42, несовершеннолетними Даниловым Д.Ю., паспортные данные, и Соколовым К.Р., паспортные данные. В ходе работы по уголовному делу стало известно, что неизвестными лицами было повреждено имущество ООО «Посад+» на общую сумму 421697 руб.

В ходе проверки данного факта стало известно, что 17 августа 2013 года примерно с 16 по 18 часов Кузьмина К., паспортные данные, Данилов Д., Соколов К. гуляли мимо здания ООО «Посад+» и Соколов К. предложил зайти на территорию ООО «Посад+», чтобы посмотреть, что там внутри находится. Через отверстие в воротах, Данилов, Соколов, Кузьмина проникли на территорию молокозавода. Затем Данилов разбил стекло в окне административного здания, через которое все трое проникли внутрь помещения. В помещении подростки стали ходить по этажам и кабинетам. На втором этаже Данилов и Соколов стали выбивать ногами запертые двери кабинетов, чтоб посмотреть, что там находится. В «красном уголке» Данилов разбил шесть осветительных приборов. В коридоре второго этажа Данилов рукой разбил стекло в окне и разбил два осветительных прибора. В кабинете секретаря Данилов разбил копилки с мелочью и чайный сервиз. Соколов разбил клавиатуру. В кассе Данилов разбил окно и маленькое окошко кассы. В бухгалтерии Данилов разбил деревянную перегородку. Данилов нашел два синих баллончика с краской и разрисовал стены. Данилов и Соколов вместе разбили все стекла в окнах 1-го этажа с несколько стекол в окнах 2-го этажа. В одном из кабинетов Кузьмина К. увидела разбросанные дела, стала их читать. Выйдя из помещения ООО «Посад+» Данилов с Соколовым сломали дверь в гараже, расположенном на территории ООО «Посад+». 19.08.2013 г. примерно в 15 часов Данилов Д., Соколов К. и Кузьмина К. вновь проникли в помещение молокозавода, где на первом этаже в лаборатории Соколов разбил лабораторное оборудование. Данило разбил лабораторный стеклянный шкаф, вместе разбили стеклянные баночки, крышки. На 1-м этаже Данилов и Соколов выбили ногами по одной двери. На 2-м этаже Соколов в одном из кабинетов нашел какие0-то чернила и разбрызгал их по стенам и полам в коридоре, кабинетах. На улице, подойдя к складу Соколов, с целью проникнуть вовнутрь, вышиб одну доску в двери. Проникнув в склад, Данилов разбил большое количество люминесцентных ламп. Своими действиями, Данилов Д. и Соколов К., согласно акту осмотра территории и помещений ООО «Посад+», причинили ущерб на общую сумму в размере 417697 руб. При этом, в действиях несовершеннолетних усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Однако, Данилов Д., Соколов К. не являются субъектами для привлечения к уголовной ответственности, так как не достигли возраста 16 лет, с которого согласно законодательства, наступает уголовная ответственность за данный вид преступления.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Принимая во внимание виновные действия ответчиков, установленные вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, размер причиненного истцу ущерба в общей сумме 417697 руб., подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части возмещения ущерба, и полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 417697 руб. солидарно.

Кроме того, в результате противоправных действий ответчиков и повреждения имущества, принадлежащего истцу, истцом заключен договор от 09.02.2017 г. с ООО «Фулл Хаус» на ремонтно-восстановительные работы в имущественном комплексе Гаврилово-Посадского молочного завода, составлена смета расходов на проведение указанных работ. Положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «Бизнес-Инициатива» установлено, что локальная смета на «Ремонтно-восстановительные работы на территории имущественного комплекса Гаврилово-Посадского молочного завода, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Гаврилово-Посад», ул. Лизы Болотиной, д. 42» соответствует сметным нормативам, внесенным в Федеральный реестра сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным в ведомости объемов работ. К утверждению рекомендована сумма в текущем уровне цен на 03.2017 г. в размере 488391 руб. 09 коп.

Принимая доказательства стоимости восстановительного ремонта как относимые и допустимые, учитывая, что данные доказательства ответчиками не были оспорены в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о возмещении убытков, причиненных виновными действиями ответчиков, и, признавая указанные истцом расходы направленными на восстановление нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в ползу истца расходы на восстановление поврежденного имущества в размере 488391 руб. 09 коп., также в солидарном порядке.

Истец понес расходы на проведение негосударственной экспертизы в размере 15000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 7376 руб. 98 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Посад+» к Данилову Д. Ю., Соколову К. Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Данилова Д. Ю., Соколова К. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Посад+» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 417697 руб., расходы по ремонтно-восстановительным работам в размере 488391 руб. 09 коп., а всего 906088 (девятьсот шесть тысяч восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Данилова Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Посад+» расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3688 руб. 49 коп., а всего 11118 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 49 коп.

Взыскать с Соколова К. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Посад+» расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3688 руб. 49 коп., а всего 11118 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: