Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 декабря 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителей ООО «...» Калиновского Д.В., Амирова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 21.07.2017 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 07.08.2017 года, -

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2017 в 11 часов 05 минут по адресу: г Москва, ш. Варшавское, д. 178, выявлено нарушение пункта п. Правил №116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, выразившееся в отсутствии цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве марки «...», государственный регистрационный знак ..., используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № ..., действительного с 09.02.2017 до 08.02.2022, выданного ООО «...».

Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 21.07.2017 года ООО «...» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 07.08.2017 года постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 21.07.2017 года было оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «...» на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 21.07.2017 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 07.08.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его. Представители ООО «...» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 21.07.2017 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 07.08.2017 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. № 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.06.2017 года в отношении Лебедева Д.В., информацией о выданном ООО «...» разрешении, фотоматериалом, протоколом № ... от 05.07.2017 года в отношении ООО «...», разрешением № 0... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными.

На момент совершения правонарушения выданное ООО «...» разрешение № 0..., являлось действующим. Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО «...» определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия и следовательно не освобождался от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. Поскольку ООО «...» являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле ..., г.р.з. ..., оснований считать, что ООО «...» не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Выводы о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Наказание ООО «...» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 21.07.2017 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 07.08.2017 года - оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья