Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

25 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием истца Иванова С.А., представителя истцов по доверенности Лукиновой А.В., представителя ответчика по доверенности Гаджиева Х.З., рассмотрев гражданское дело № 2-5510/2017 по иску Иванова ..., Залевской ... к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванов С.А., Залевская Л.Н. обратились в суд с иском к ответчику АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца Иванова С.А. неустойку в размере 1 899 797 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца Залевской Л.Н. неустойку в размере 1 899 797 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика, кроме того, истцы также просят взыскать с ответчика в пользу Иванова С.А., Залевской Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 198 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 05 июля 2013 года между истцом Ивановым С.А., ОАО «МАСШТАБ» и Грищенко Р.Р. заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать по передаточному акту Иванову С.А. ½ долю, Грищенко Р.Р. ½ долю трехэтажного блокированного жилого дома, состоящего из 10 секций – жилых помещений – таун – хаусов с условным номером 2.10, общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по строительному адресу: г.Москва, поселение Сосенское д. Николо-Хованское, а Иванов С.А., Грищенко Р.Р. обязались в свою очередь принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, цена данного договора составляет 7 169 724 руб. 73 коп. Указанная сумма была уплачена Ивановым С.А., Грищенко Р.Р. в полном объеме. Как следует из п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 31 декабря 2014 года. 01 февраля 2017 года между Ивановым С.А., Грищенко Р.М. и Залевской Л.Н. был заключен договор №1 уступки прав требования (цессии) по договору № ... участия в долевом строительстве от 05 июля 2013 года, согласно условиям которого Грищенко Р.Р. уступила, а Залевская Л.Н. приняла на себя права и обязанности, принадлежащие Грищенко Р.Р. как участнику долевого строительства по договору № ... участия в долевом строительстве от 05 июля 2013 года. Стоимость уступаемых прав составила 950 000 руб. 00 коп. и была уплачена Залевской Л.Н. в полном объеме. Однако до настоящего времени предусмотренный договором объект недвижимости истцам не передан. Период просрочки с 01.01.2015 г. по 17.04.2017 года составляет 838 дней. Также действиями ответчика истцам, как потребителям, причинен моральный вред.

Истец Иванов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения ответчика на исковое заявлении просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Залевская Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Лукинова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, указав, что до настоящего времени объект долевого строительства истцом не передан.

Представитель ответчика АО «А101 Девелопмент» по доверенности Гаджиев Х.З. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Залевской Л.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 05 июля 2013 года между истцом Ивановым С.А., ОАО «МАСШТАБ» и Грищенко Р.Р. заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать по передаточному акту Иванову С.А. ½ долю, Грищенко Р.Р. ½ долю трехэтажного блокированного жилого дома, состоящего из 10 секций – жилых помещений – таун – хаусов с условным номером 2.10, общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по строительному адресу: г.Москва, поселение Сосенское д. Николо-Хованское, а Иванов С.А., Грищенко Р.Р. обязались в свою очередь принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 9-22).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, цена данного договора составляет 7 169 724 руб. 73 коп.

Указанная сумма была уплачена Ивановым С.А., Грищенко Р.Р. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от 20.08.2013 года (л.д. 27).

Как следует из п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект не позднее 31 декабря 2014 года.

Впоследствии ОАО "Масштаб" реорганизовано в ЗАО "Масштаб" и переименовано в АО "А101 Девелопмент".

01 февраля 2017 года между Ивановым С.А., Грищенко Р.М. и Залевской Л.Н. был заключен договор №1 уступки прав требования (цессии) по договору № ... участия в долевом строительстве от 05 июля 2013 года, согласно условиям которого Грищенко Р.Р. уступила, а Залевская Л.Н. приняла на себя права и обязанности, принадлежащие Грищенко Р.Р. как участнику долевого строительства по договору № ... участия в долевом строительстве от 05 июля 2013 года (л.д. 23-26).

Стоимость уступаемых прав составила 950 000 руб. 00 коп. и была уплачена Залевской Л.Н. в полном объеме.

22 марта 2017 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.28-29, 30), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Далее, как установлено судом, объект долевого строительства до настоящего времени ответчиком истцам не передан.

Истцами представлен расчет неустойки (л.д. 8), который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с 01.01.2015 г. по 17.04.2017 года (838 дней) составляет 3 799 565 руб. 62 коп.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, поскольку объект недвижимости передан истцу, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцами к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, должна быть уменьшена до 1 200 000 рублей, полагает необходимым взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Иванова ... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей, взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Залевской ... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Оценивая доводы ответчика о том, что договор №1 уступки прав требования (цессии) по договору № ... участия в долевом строительстве от 05 июля 2013 года является недействительной сделкой, а также доводы ответчика о том, что требования о взыскании неустойки вправе предъявлять только истец Иванов С.А., суд полагает указанные доводы направленными на неверное толкование норм действующего законодательства.

Оценивая доводы ответчика о том, что АО «А101 Девелопмент» направило в адрес истца Иванова С.А. уведомление о необходимости приемки объекта долевого строительства, однако поскольку истцы на приемку объекта не явились, ответчиком 05 декабря 2016 года был составлен односторонний передаточный акт, в связи с чем истец Иванов С.А. вправе предъявить требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2015 года по 05.12.2016 года, суд полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, вышеуказанное уведомление не было получено Ивановым С.А.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца Иванова С.А. сумму в размере 6 000 руб. 00 коп., в пользу истца Залевской Л.Н. сумму в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено виновное нарушение прав потребителя, а до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов (даже частично) не предпринимались, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу истца Иванова С.А. штраф в размере 303 000 руб. 00 коп., в пользу истца Залевской Л.Н. штраф в размере 303 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных истцами расходов, исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу истца Иванова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 198 руб. 00 коп., и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца Иванова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова ..., Залевской ... к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Иванова ... неустойку за просрочку передачи объекта в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 303 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 198 руб.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Залевской ... неустойку за просрочку передачи объекта в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 303 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.