Мотивированное решение
Дело № 02-5236/2017 | Зюзинский районный суд
5
Дело № 2-5236/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5236/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в дата между истцом, фио (далее - Покупатель) и наименование организации (далее - Исполнитель) были заключены договор купли продажи № 236 от дата (далее - Договор) и договор купли-продажи № 239 от дата (далее - Договор 1). Согласно п. 1.1 указанных договоров, Продавец обязуется обеспечить изготовление и доставку, а Покупатель обязуется принять и оплатить изделия по выбранному образцу Евро Дерево (Лиственница) профиля. Наряду с изложенным, Исполнитель, по вышеуказанным договорам, обязался выполнить погрузку и доставку товара, его демонтаж и монтаж, а также заделку внешних монтажных швов.
Общая стоимость по заключенным договорам составила сумма. Факт надлежащего исполнения оплаты заказа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 236 от дата, № 908в5 от дата, № 903в5 от дата, и № 239 от дата.
В соответствии с п. 6.1 Договоров, гарантийный срок обслуживания исчисляется с даты продажи изделий и составляет 24 (Двадцать четыре) месяца. В течении этого срока, неисправности, возникшие по вине изготовителя, будут устранены в течении 15 (Пятнадцать) календарных дней за счет Исполнителя. Исполнитель при этом вправе провести проверку качества. При подтверждении проверкой требований Покупателя, Исполнитель обязуется произвести устранение недостатков за свой счет.
В процессе эксплуатации изделия, приобретенного и установленного в рамках договоров купли продажи № 236 и № 239, были обнаружены дефекты. Так в месте соединения окна со стеной имелась щель, в которую попала дождевая вода, в результате чего откосы, сделанные из гипсокартона намокли. Данный факт подтверждается также имеющимся актом от дата о последствии залитая помещения по адресу: адрес
Обнаруженные дефекты свидетельствует о некачественном монтаже окон. По данному факту истцом посредством электронной почты был извещен Исполнитель, а также подано заявление от дата с требованием устранить выявленные недостатки и возместить убытки, причиненные по причине некачественно выполненной работы.
Согласно полученного ответа, Исполнитель отказался исполнять выдвинутые требования, ссылаясь на то, что протечка воды случилась по причине, не связанной с дефектами окон.
Истец полагает, что обязательства со стороны истца исполнены в полном объёме, и вины истца в возникшей проблеме нет. К возникновению указанной ситуации привело нарушение Исполнителем прав истца, которое изначально выразилось в доставке товара ненадлежащего качества, в допущении ошибок при проведенном монтаже товара, а в дальнейшем - в уклонении от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Также, в адрес Ответчика была направлена претензия по почте России, однако ответа так и не последовало.
Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по установке окон; взыскать с Ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков; сумму в размере сумма в счет возмещения причиненного морального вреда; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно вводной статье Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, уклонение Исполнителя от требования безвозмездного устранения выявленных недостатков нарушают диспозицию ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно положениям п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 18 Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что в дата между истцом, фио (далее - Покупатель) и наименование организации (далее - Исполнитель) были заключены договор купли продажи № 236 от дата (далее - Договор) и договор купли-продажи № 239 от дата (далее - Договор 1). Согласно п. 1.1 указанных договоров, Продавец обязуется обеспечить изготовление и доставку, а Покупатель обязуется принять и оплатить изделия по выбранному образцу Евро Дерево (Лиственница) профиля. Наряду с изложенным, Исполнитель, по вышеуказанным договорам, обязался выполнить погрузку и доставку товара, его демонтаж и монтаж, а также заделку внешних монтажных швов.
Общая стоимость по заключенным договорам составила сумма. Факт надлежащего исполнения оплаты заказа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 236 от дата, № 908в5 от дата, № 903в5 от дата, и № 239 от дата.
В соответствии с п. 6.1 Договоров, гарантийный срок обслуживания исчисляется с даты продажи изделий и составляет 24 (Двадцать четыре) месяца. В течении этого срока, неисправности, возникшие по вине изготовителя, будут устранены в течении 15 (Пятнадцать) календарных дней за счет Исполнителя. Исполнитель при этом вправе провести проверку качества. При подтверждении проверкой требований Покупателя, Исполнитель обязуется произвести устранение недостатков за свой счет.
В процессе эксплуатации изделия, приобретенного и установленного в рамках договоров купли продажи № 236 и № 239, были обнаружены дефекты. Так в месте соединения окна со стеной имелась щель, в которую попала дождевая вода, в результате чего откосы, сделанные из гипсокартона намокли. Данный факт подтверждается также имеющимся актом от дата о последствии залитая помещения по адресу: адрес.
Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются экспертным заключением № 198-17, составленным фио «Центрэкспертиза», согласно выводам которого заполнение световых проемов в ограждающих конструкциях здания (оконные блоки) смонтированные в жилой квартире многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, не соответствуют предъявляемым техническим требованиям. В ходе проведенного экспертного исследования установлено, что оконные блоки в количестве трех штук имеют существенные и критические дефекты ухудшающие параметры микроклимата помещения. При установке оконных блоков в наружную конструкцию (стены) здания узел примыкания конных блоков к элементам стен выполнен с критическими отступлениями от технологии установки оконных блоков, что приводит к образованию наледи и конденсата на поверхности откосов, а также обусловило наличие протечки в комнате № 1. Установленные при проведении настоящей экспертизы недостатки оконных блоков и технологии их монтажа являются критическими неустранимыми дефектами, требующими замены всех трех оконных блоков. При изготовлении оконных блоков были допущены отступления от технических нормативов установленных стандартом ГОСТ телефон, а также общие технические требования к оконным блокам предусмотренные ГОСТ телефон.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Таким образом, обнаруженные дефекты свидетельствует о некачественном монтаже окон. По данному факту истцом посредством электронной почты был извещен Исполнитель, а также подано заявление от дата с требованием устранить выявленные недостатки и возместить убытки, причиненные по причине некачественно выполненной работы.
Согласно полученного ответа, Исполнитель отказался исполнять выдвинутые требования, ссылаясь на то, что протечка воды случилась по причине, не связанной с дефектами окон. Также, в адрес Ответчика была направлена претензия по почте России, однако ответа так и не последовало.
Принимая во внимание, что обязательства со стороны истца исполнены в полном объёме, и вины истца в возникшей проблеме нет. К возникновению указанной ситуации привело нарушение Исполнителем прав истца, которое изначально выразилось в доставке товара ненадлежащего качества, в допущении ошибок при проведенном монтаже товара, а в дальнейшем - в уклонении от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречить действующему законодательству. Согласно данного расчета сумма задолженности составила сумма, период просрочки с дата (дата отправки претензии + срок для удовлетворения требований) по дата (89 дней), соответственно телефон х 3% х 89 = сумма, с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену услуги, неустойка составит сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязывать ответчика устранить недостатки выполненных работ.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере телефон. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере ...
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио