Приговор

Дело № 1-537/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 ноября 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В.,

подсудимого Васильева А.Р., защитника адвоката Соломиенко В.П., представившей удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева А.Р. …..,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Васильев А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, спланировал способ и место совершения преступления, после чего во исполнении своего преступного умысла 10 августа 2017 года примерно в 23 часа 50 минут по приглашению находившегося в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомого .С.А., зашел в его жилище - квартиру …, где с целью последующего незаконного проникновения в эту квартиру и хищения находящегося в ней чужого имущества, тайно взял принадлежащую .С.А. и его супруге .Н.Н. не представляющую материальной ценности связку ключей от замков входной двери указанной квартиры, после чего с целью сокрытия своих преступных намерений покинул эту квартиру, а затем 11 августа 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире … в городе Москве .С.А. опрометчиво оставил не запертой дверь своей квартиры, без использования похищенной при указанных выше обстоятельств связки ключей, незаконно проник в жилище супругов .С.А. и . Н.Н., и убедившись, что . С.А. спит и за ним никто не наблюдает, тайно взял принадлежащие .С.А. и . Н.Н. …, после чего с похищенным при указанных выше обстоятельствах имуществом, в том числе и связкой ключей, с места преступления скрылся, а в результате своими действиями причинил .С.А. и . Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие . С.А., . Н.Н. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Васильева А.Р. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Васильев А.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.Р., суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает, что ….

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ….

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания Васильеву А.Р. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ с учетом совершения преступления при опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева А.Р. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева АР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде … лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Васильева А.Р. исчислять со дня провозглашения приговора с ….

Вещественные доказательства:

- ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина