Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0537/2017 | Зюзинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 декабря 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неделиной О.А.,
судей Соловьевой Т.П., Гученковой Е.А.,
при секретаре Шайбаковой Л.К.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,
защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Р. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым
Васильев Артур Русланович, судимый 15 апреля 2014 года Лефортовским районным судом гор.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденный 25 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 11 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Васильев признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он 10 августа 2017 года, незаконно проникнув в кв. *** по ул. *** гор.Москвы, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее М. С.А. и М. Н.Н., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 18 200 руб.
Обстоятельства совершенного Васильевым преступного деяния подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный Васильев полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев не согласился с квалификацией его действий, ссылаясь на отсутствие в ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», что, по мнению осужденного, привело к неправильному толкованию уголовного закона. Полагает, что суд формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств, не указав, что его родители находятся у него на иждивении, а также не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает на то, что при назначении Васильеву наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Хабарова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила снизить назначенный Васильеву срок наказания.
Прокурор Зверева с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Васильеву обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы осужденного о необоснованном указании квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» противоречат нормам действующего законодательства.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Васильева, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: признание Васильевым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, отсутствие жалоб по месту жительства, оказание помощи родителям.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан в действиях Васильева рецидив преступлений.
В материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены данные о наличии у осужденного на иждивении малолетних детей, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд, приняв во внимание наличие в действиях Васильева опасного рецидива преступлений, пришел к обоснованному выводу об исправлении Васильева в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.
Соответствующие выводы, надлежаще мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия находит назначенное Васильеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении Васильева Артура Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
судья Потехина Е.В. дело № 10-21689/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Москва 20 декабря 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неделиной О.А.,
судей Соловьевой Т.П., Гученковой Е.А.,
при секретаре Шайбаковой Л.К.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,
защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116 и ордер № 5704 от 20 декабря 2017 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Р. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым
Васильев Артур Русланович, 09 марта 1990 года рождения, уроженец п. Усяж Смолевичского района Минской области Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по адресу: Республика Беларусь, Минская область, Смолевичский район, пос. Усяж, ул. Промышленная, д.30, кв.23, судимый 15 апреля 2014 года Лефортовским районным судом гор.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденный 25 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 11 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении Васильева Артура Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи