Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А.

при секретаре Мушиновой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации фио о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по адрес фио по уголовному делу №11601450605000312 о не рассмотрении заявленного ходатайства о возмещении процессуальных издержек, в связи с хранением вещественного доказательства по делу, суд-

У С Т А Н О В И Л :

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба заявителя директора наименование организации фио о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по адрес фио по уголовному делу №11601450605000312 о не рассмотрении заявленного ходатайства о возмещении процессуальных издержек, в связи с хранением вещественного доказательства по делу.

В судебном заседании следователь фио пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело № ..., которое в настоящее время приостановлено. До приостановления производства по делу и после приостановления производства по делу к ней заявление наименование организации о возмещении затрат на хранения транспортного средства марка автомобиля не поступало. В начале машина хранилась на адрес потом по постановлению о производстве выемки от дата машина была изъята из стоянки наименование организации и помещена на стоянку адрес Котловка. дата к ней поступило заявление от наименование организации о возмещении понесенных затрат за хранение машины, она возобновила производство по делу, рассмотрела заявления и вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства наименование организации. дата направила копию постановления в наименование организации об отказе в удовлетворении ходатайства о возмещении затрат на хранение с уведомительным письмом, производство по делу приостановила в связи с не установлением лица. Она считает, что не допускала по делу бездействие, как только к ней от руководителя следственного органа поступило ходатайство, возобновила производство по делу, рассмотрела ходатайство наименование организации.

В судебном заседании прокурор фио заявила, что жалоба не подлежит удовлетворению, следователь возобновила производство по делу, рассмотрела ходатайство наименование организации и дала ответ о рассмотрении ходатайства.

Суд, изучив доводы жалобы директора наименование организации фиоВ,, выслушав объяснение следователя фио, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив письменные материалы по жалобе, обозрев представленные материалы уголовного дела №11601450605000312, приходит к выводу, что жалоба заявителя директора наименование организации фио является необоснованной, удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что следователем СО ОМВД России по адрес фио в соответствии с требованием ст. 156 УПК РФ было принято уголовное дело к своему производству рассмотрено ходатайство специализированной стоянки наименование организации и дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и направлено уведомление директору наименование организации о принятом решении, производство по делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ, принятое следователем фио процессуальное решения осуществлялось в пределах прав и компетенции, представленных следователю в соответствии с требованием ст. 38 УПК РФ, никакого бездействия при производстве предварительного следствия следователь фио не допустила, не было допущено нарушений конституционных прав и свобод наименование организации, поэтому суд приходит к выводу, что жалоба заявителя директора наименование организации фио является необоснованной, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК фиод-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу заявителя директора наименование организации фио о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по адрес фио по уголовному делу №11601450605000312 о не рассмотрении заявленного ходатайства о возмещении процессуальных издержек, в связи с хранением вещественного доказательства по делу, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.