Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 ноября 2017г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Юдиной Е.В., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимой Штык Н.В., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Штык Н.В., паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающей в ГБОУ школа № *** ДО № 5 уборщицей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штык Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она 18 июля 2017г., в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в двухкомнатной квартире *** дома *** корпус *** по адрес в адрес, где проживает ***, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение имущества ***, воспользовавшись тем, что последняя спит, обнаружила на комоде в комнате принадлежащие *** ювелирные изделия, а именно: цепь из золотого сплава пробы № 583 и 585, стоимостью 7 835 рублей, подвеску из золотого сплава пробы № 583 и 585, стоимостью 659 рублей и кольцо из золотого сплава пробы № 583 и 585, стоимостью 2 718 рублей, которые тайно взяла. Затем осознавая отсутствие у нее законных прав владения и пользования данными ювелирными изделиями, Штык Н.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, сбыв в последующем 19 июля 2017г. и 22 июля 2017г. цепь, кольцо и подвеску в расположенном по адресу: адрес, наименование организации, а вырученные деньги потратила на собственные нужды. В результате своими преступными действиями Штык Н.В. причинила *** значительный материальный ущерб на общую сумму 11 212 рублей.

В судебном заседании подсудимая Штык Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Штык Н.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Штык Н.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Штык Н.В. не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, она имеет на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Штык Н.В. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что ювелирные изделия, выданные на ответственное хранение потерпевшей ***, подлежат оставлению у нее по принадлежности; залоговые билеты подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Штык Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Штык Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Штык Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, выданные на ответственное хранение ***, - оставить у нее по принадлежности; залоговые билеты - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: