Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Рефенкулова Н.С., защитника Балашова В.Е., представивший удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рефенкулова Н. С……….

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рефенкулов Н.С. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Так он, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, во исполнение своего преступного умысла, договорился о встрече с сервисным инженером фио, осуществлявшем ранее дата по договору № 29705676 от дата ремонт принадлежащего ему (Рефенкулову Н.С.) ноутбука марки «………...» («……..») на общую сумму сумма, о повторном ремонте ноутбука марки «………» («……..»). После чего, фио, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, произведя ремонтные работы по договору № … от дата, ноутбука марки «……» («……»), на сумму сумма, получил от него (Рефенкулова Н.С.) денежные средства в сумме сумма, после чего, он (Рефенкулов Н.С.) в продолжение своего преступного умысла, самовольно, вопреки установленному законом порядку оспаривания гражданско-правовых сделок, не имея права собственности на указанные денежные средства, переданные фио, достал заранее приисканный пистолет серии Т № .., являющийся согласно заключению эксперта № …. от дата пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом и относящимся к изделию конструктивно сходному с огнестрельным оружием, но не относящемуся к какому-либо оружию, и взяв его в руку, подошел к фио находящемуся в вышеуказанной квартире, где под угрозой применения указанного пистолета, он (Рефенкулов Н.С.) потребовал от фио, возврата переданных ему ранее денежных средств в сумме сумма, за произведенный ремонт ноутбука марки «…» («……»), пояснив при этом, что сумма, переданная им (Рефенкуловым Н.С.) дата является завышенной и не соответствует рыночной стоимости произведенных работ, после чего, фио увидев пистолет, и испугавшись его применения, передал ему (Рефенкулову Н.С.) вышеуказанные денежные средства в сумме сумма. Таким образом, он (Рефенкулов Н.С.) причинил фио, существенный моральный и имущественный вред на сумму сумма.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рефенкулова Н.С. в связи с примирением с потерпевшим. Мотивировав ходатайство тем, что подсудимый извинился перед ним, добровольно загладил причиненный вред, ни материальных, ни моральных претензий он не имеет, просил уголовное дело в отношении Рефенкулова Н.С. прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку он раскаялся в содеянном, вину признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Рефенкулова Н.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Рефенкулов Н.С. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменным заявлением в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Рефенкулова Н.С.в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Рефенкулова Н.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

………..

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: