Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 ноября 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Мельничук С.А.,

подсудимого Пусикова Д.Л., защитника Соломиенко В.П., представившая удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пусикова Д. Л…, …..

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пусиков Д.Л. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, дата примерно в время находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа в указанном магазине: две банки кофе КОЛОМБО Кофе раст.субл.стек.95г. стоимостью сумма за одну банку, а всего на сумму сумма; 20 плиток шоколада MILKA Шоколад мол. с кар.90г. стоимостью сумма за одну плитку, а всего на сумму сумма; две упаковки кофе JАС.Кофе МОN.нат.субл.95г.+47,5г. стоимостью сумма за один набор, а всего на сумму сумма; одну банку кофе JАС.Кофе. MON.pacт.ст/б 95г. стоимостью сумма за одну банку; 4 батона колбасы МАЛ.Колб.СВИН.ГОСТ кат.Б 300г стоимостью сумма за одну штуку, а всего на сумму сумма; 5 упаковок сосисок ОСТ.Сосиск.СЛИВ.ПР.ц/о мгс 600г. стоимостью сумма за одну упаковку, а всего на сумму сумма; один батон колбасы МАЛ.Колб.БРАУШ.с/к кат.А 250г стоимостью сумма за одну штуку, а всего взял товаров на общую сумму сумма, которые положил в корзину, находящуюся при нем, после чего, в продолжение своих противоправных действий, он (Пусиков Д.Л.) прошел через контрольно-кассовую линию, при этом товар кассиру для оплаты не предъявил осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих и, не реагируя на требования сотрудника магазина фио вернуть ему вышеуказанный товар, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при попытке скрыться был задержан сотрудником магазина фио Своими противоправными действиями он (Пусиков Д.Л.) пытался причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего фио, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Пусикова Д.Л. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Пусиков Д.Л. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Пусиков Д.Л. …………….

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пусикова Д. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ......... лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пусикову Д.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в ………., в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пусикова Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

………………

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина