Приговор

Дело № 1-555/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 ноября 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В.,

подсудимого Лучина Д.В., его защитника адвоката Соркина П.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лучина ДВ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с 17 часов 00 минут 15 июля 2017 года по 15 часов 00 минут 21 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: …, где реализуя свой преступный умысел, проследовал к окну кухни квартиры № …, расположенном на втором этаже, после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, с помощью неустановленного следствием предмета отжал левую створку рамы окна, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую .Г.Н., откуда, из спальной комнаты (комнаты № …), из верхнего ящика комода, находящего у окна, похитил ..й, принадлежащую . О.В., а из комнаты, в которой проживает .Г.Г. (комната № ..), …, похитил .., не представляющие материальной ценности для .Г.Г., после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив . О.В. значительный материальный ущерб в размере … рублей, а .Г.Н. и .Г.Г. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Лучин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевшие .Г.Н., .О.В., . Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены, представили в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Лучина Д.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Лучин Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Лучин Д.В. ...

С учетом изложенного, мнения потерпевшего Батищева Г.Н., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания Лучину Д.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лучина ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде … лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лучина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Лучина Д.В. исчислять с момента провозглашения приговора с ….

Вещественные доказательства:

- ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Потехина