Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (гл.40 УПК РФ) (Алексеев Д.Ю.)

3

1-533\2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.

с участием подсудимого фио

с участием защитника Соломиенко В.П. представившей удостоверение №4058, ордер №614

с участием потерпевшего фио

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование не полное среднее, холостого, работающего кассиром в наименование организации, проживающего адрес ... д. 4А кв. 73, судимого,

-дата мировым судьей судебного участка №16 адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере сумма, судимость не погашена в установленном законом порядке,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Он (фио), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на неохраняемой стоянке возле д. 24 по адрес в адрес, дата в период времени с время по время, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... стоимостью сумма, принадлежащему фио, где в продолжение своего преступного умысла он (фио), с помощью заранее приисканной отвертки, провернул замок водительской двери и проник в салон указанного автомобиля, после чего, осуществил несанкционированный запуск двигателя автомобиля, и осознавая отсутствие у себя законных прав владения, пользования или распоряжения этим транспортным средством, преследуя цель дальнейшего его хищения, с места преступления скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время фио не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) поэтому в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, учиться в колледже, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, который может быть исправлен без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого фио должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на дата.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на фио обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – комплект колес 14 радиуса на литых дисках с зимней резиной ... в количестве 4 штук, ... автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., ПТС ... и 2 ключа от автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.