Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 31 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденной Темировой,

адвоката Андреева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Темировой на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым

Темирова осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Темировой оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Темировой исчислен с 18 октября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 17 октября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденной Темировой, адвоката Андреева С.В., мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Темирова признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Темировой 23 июня 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшей *., у которой Темирова тайно похитила серьгу с бриллиантом, стоимостью 30 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Темирова, согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Темирова О.Б. кизи полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, ссылаясь на то, она ранее не судима, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, находясь в следственном изоляторе, проявила себя с положительной стороны, взысканий не имеет, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел все обстоятельства уголовного дела, данные, характеризующие личность осужденной, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Темирова, адвокат Андреев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, вместе с тем просила приговор суда изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, смягчить назначенное Темировой наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, приходит к следующему.

Темирова обоснованно признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Темировой обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Темировой назначено с учетом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья самой осужденной и ее матери, просьбы потерпевшей строго не наказывать осужденную, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Темировой в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденной также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что сразу же после задержания осужденная позвонила своей сестре и та выкупила из ломбарда заложенную осужденной похищенную сережку и вернула ее потерпевшей (л.д. 70).

Таким образом, в действиях осужденной усматривается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Между тем, данное обстоятельство не было учтено судом при постановлении приговора в отношении Темировой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и смягчить назначенное Темировой наказание, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года в отношении Темировой изменить:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий