Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Снегирева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Снегирева Д.Л…

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев Д.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ……., в …… размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом являясь лицом, употребляющим вышеуказанное наркотическое средство, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной реализации, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий зная, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнение задуманного, не позднее дата, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Алик».

Члены преступной группы распределили преступные роли между собой следующим образом: он (Снегирев Д.Л.) в телефонном режиме получал от своего соучастника по имени «…….» информацию о местонахождении наркотического средства - героин в крупном размере, забирал наркотическое средство - героин из указанных соучастником мест, после чего незаконно перевозил наркотическое средство по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес, где незаконно, по указанию соучастника, расфасовывал наркотическое средство - героин в удобные для сбыта упаковки, после чего в телефонном режиме от соучастника получал указания о помещении наркотического средства в тайники - закладки в различных районах в адрес, затем он (Снегирев Д.Л.), также в телефонном режиме уведомлял соучастника о помещении наркотического средства в тайники закладки и их местонахождение.

В обязанности его (Снегирева Д.Л.) соучастника по имени «…..» входила организация поставки наркотического средства в крупном размере, информирование его (Снегирева Д.Л.) в телефонном режиме о месте нахождения тайника с наркотическим средством - ….., а также дача ему (Снегиреву Д.Л.) указаний о перевозке, хранении, расфасовке и осуществлении последующего незаконного сбыта наркотического средства в различных районах на адрес.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ……, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, его (Снегирева Д.Л.) соучастник, действуя совместно с ним (Снегиревым Д.Л.) согласно распределенным ролям, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства - ….., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не позднее время дата, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе (согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 641 от дата и согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве № 1229 от дата) …….. и являющееся наркотическим средством, общей массой сумма, в одном свертке, которое при неустановленных обстоятельствах передал ему (Снегиреву Д.Л.) через тайник-закладку, расположенную у подъезда № 4 дома 12 корпуса 1 по адрес в г. Москве, с целью последующего незаконного сбыта на адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ….. включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства ……, составляющая сумма, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство - ……., общей массой сумма в крупном размере, он (Снегирев Д.Л.), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и по указанию своего соучастника по имени «……», поступившему ему в телефонном режиме, забрал из тайника-закладки, расположенного по адресу: адрес, около подъезда № 4, после чего незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта вплоть до время дата, когда, находясь в подъезде № 1 по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - …., в …….. размере, в одном свертке было обнаружено и изъято в ходе проведения его (Снегирева Д.Л.) личного досмотра в тот же день в служебном кабинете № 318 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в период времени с время до время.

Таким образом, он (Снегирев Д.Л.), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства - ….., в ……. размере, однако преступление до конца не довел по независящим от него и его соучастника обстоятельствам, так как он (Снегирев Д.Л.) был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - ………., в одном свертке, общей массой сумма, в …….. размере, было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания подсудимый Снегирев Д.Л. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, подтвердил, что дата около подъезда № 1 дома 35 корпус 1 по адрес в г.Москве, был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он должен был расфасовать и сделать закладки. Его личный досмотр проводился в присутствии понятых, давления на него никто не оказывал. Наркотические средства он забрал из закладки по адресу: адрес, около подъезда № 4.

Помимо полного признания Снегиревым Д.Л., его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 119-122), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по ОВД 4 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве, в отдел поступила информация, что по адресу: адрес лица азиатской народности через неустановленных лиц славянской народности, будут заниматься незаконной продажей наркотического средства в крупном размере бесконтактным способом путем закладок. Информация была доведен до руководства, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». дата примерно в время к подъезду № 1 по адресу: адрес подъехало такси, из автомобиля вышел мужчина, который заходя в подъезд вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, в его действиях была замечена нервозность. Он (фио) совместно с ….., фио, фио, фио решили проверить указанное лицо, и дата в время Снегирев был задержан по подозрению в незаконных операциях с наркотиками. Был доставлен в ОМВД России по адрес, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, а также были изъяты паспорт на имя Снегирева, денежные средства в размере сумма, банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Снегирева и на имя Рыбалко, мобильный телефон марки Самсунг со встроенной СИМ-картой Билайн. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, скреплено подписями присутствующих лиц. дата в присутствии двух понятых был осмотрен мобильный телефон марки IPhone 6, на котором имелась видеозапись личного досмотра Снегирева, данная видеозапись была перекопирована на СD-диск. Также у Снегирева были взяты образцы для сравнительного исследования (смывы с рук и срезы с ногтевых пластин). По месту фактического проживания Снегирева был произведен неотложный обыск, в ходе которого веществ и предметов запрещенных к свободному обороту на адрес обнаружено не было, ничего не изымалось. При задержании, в ходе проведения ОРМ и иных мероприятий в отношении Снегирева физического и психологического воздействия не оказывалось;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио в судебном заседании, которые аналогичны по своей сути с показаниями свидетеля фио по факту принятия ими участия в ОРМ в отношении Снегирева, проведения его личного досмотра, сбора образцов для сравнительного исследования, переноса видеозаписи на цифровой носитель, проведения неотложного обыска;

- показаниями свидетеля фио оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 104-105), согласно которым дата он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции по адресу: адрес, в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Снегирева Д.Л. в ходе которого у него в нижнем белье был обнаружен полимерный сверток с веществом, в сумке которая была при нем, был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ, денежные средства в размере сумма, банковская карта «Сбербанк России» на имя Рыбалко, в правом переднем кармане джинс обнаружен мобильный телефон марки Самсунг с СИМ-картой Билайн, все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями всех участвующих лиц, по факту изъятого вещества Снегирев пояснил, что сверток забрал дата у мужчины по имени «Алик» чтобы разделить на две части и заложить в других местах.

Кроме того вина Снегирева Д.Л. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного по ОВД 4 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве от дата, из которого следует, что в 4 отдел 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что дата неустановленное лицо по имени Дмитрий, совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, по адресу: адрес будут занимается незаконным сбытом наркотических средств – …….. в ….. размере (т. 1 л.д. 44);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от дата, из которого следует, что дата в 4 отдел 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация, что по адресу: адрес лица азиатской народности через неустановленных лиц славянской народности, будут заниматься незаконной продажей наркотического средства в крупном размере бесконтактным способом путем закладок. Информация была доведен до руководства, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». дата примерно в время к подъезду № 1 по адресу: адрес подъехало такси, из автомобиля вышел мужчина, который заходя в подъезд вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, в его действиях была замечена нервозность, было принято решение проверить указанное лицо, и дата в время Снегирев был задержан (т. 1 л.д. 42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД 4 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве от дата, из которого следует, что дата примерно в время, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: адрес, в подъезде 1 на 1 этаже по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин, в крупном размере, в составе организованной группы был задержан Снегирев Д.Л. дата в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный сверок, с неизвестным веществом внутри, которое согласно справке содержит в своем составе наркотическое средство – ……… (т. 1 л.д. 38, 39);

- протоколом личного досмотра Снегирева Д.Л. от дата, согласно которому в период времени с время по время по адресу: адрес каб. 318, было обнаружено и изъято: полимерный сверток с неизвестным веществом, денежные средства в размере сумма, мобильный телефон, банковские карты, паспорт. Снегирев Д.Л. пояснил, что сверток забрал дата по адресу который не помнит, по указанию мужчины по имени «……», чтобы разделить на две части и заложить в другие места (т. 1 л.д. 46);

- справкой об исследовании № 641 от дата согласно которой, вещество массой сумма изъятое у Снегирева Д.Л. содержит в своем составе наркотическое средство …….. (т. 1 л.д. 61);

- заключением эксперта проведенной по делу химической судебной экспертизы № 1229 от дата, из которого следует, что вещество массой сумма, содержит в своем составе наркотическое средство - …………(т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от дата, из которого следует, что неустановленный мужчина в телефонном разговоре сообщает информацию о местонахождении тайников закладок, где находятся свертки с наркотическими средствами – ……, после чего Снегирев забирает сверток с наркотическим средством – героин и перевозит на квартиру по месту проживания, после чего расфасовывает наркотическое средство, после чего звонит неустановленному лицу, и узнает адреса где он должен разместить свертки с наркотическим средством – ……….., после чего Снегирев делает закладки, звонит неустановленному лицу и сообщает место закладки (т. 1 л.д. 97-100).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио согласуются между собой и исследованными процессуальными документами, а именно материалами ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими материалами. Каких-либо оснований для оговора в отношении подсудимого у указанных лиц не установлено. Равно как не имеется сведений о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательств с целью незаконного привлечения Снегирева Д.Л. к уголовной ответственности. Противоречия в показаниях свидетеля фио были устранены в ходе судебного заседания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Также суд отмечает, что содержание показаний данных свидетелей не оспаривалось и самим подсудимым, который полностью признал вину по предъявленному обвинению.

Оценивая приведенные показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе протоколом личного досмотра Снегирева Д.Л., дополняя письменные материалы уголовного дела. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны свидетеля судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проведено в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании поступившей информации о том, что по адресу: адрес, лица азиатской народности, через неустановленных лиц славянской народности, будут заниматься незаконной продажей наркотического средства «героин» бесконтактным способом путем закладок. Проведение оперативного мероприятия «Наблюдение» было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, его результаты изучены в ходе судебного разбирательства. Действия оперативных сотрудников направлены на проверку имеющихся сведений о незаконных действиях неустановленного лица, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений.

Полученные в результате данного оперативного мероприятия доказательства указывают на наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции, а также на проведение подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Расшифровка аудиозаписей, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на совершение сбыта наркотического средства – ……... Указанные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции. А также об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют и показания самого подсудимого, который, как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства, сообщал, что изъятое наркотическое средство, предназначено им для дальнейшего распространения среди других потребителей.

Из материалов дела следует, что все документы, связанные с проведением ОРМ в отношении подсудимого составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Само мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Производимые действия осуществлялись с привлечением представителей общественности - понятых, что подтверждено показаниями свидетелей и не оспаривали участники процесса со стороны защиты.

Суд полагает, что материалы оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом представлены в орган, уполномоченный проводить расследование.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Содержание письменных доказательств согласуется между собой и другими исследованными доказательствами.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов являются последовательными, научно-мотивированными, получены в результате исследований, проведенных в соответствии с установленными методиками. Сомнений в компетенции и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого Снегирева Д.Л. в исследованных доказательствах не имеется.

Оценивая показания Снегирева Д.Л., в которых он полностью признал вину, суд отмечает, что каких-либо оснований для самооговора у подсудимого не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что Снегирев Д.Л. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на бесконтактное распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, получив от неустановленного следствием соучастника в тайнике наркотическое средство - …….., а также поручение о последующем формировании закладки для его потенциального потребителя, взял из тайника вещество общей массой сумма содержащее в своем составлен наркотическое средство - ……., приготовив его тем самым к незаконному сбыту, после чего незаконно хранил его при себе до задержания.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого Снегирева Д.Л., его неустановленных соучастников носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение общего преступного умысла.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми установлен общий вес изъятого наркотического средства, составляющий крупный размер.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Снегирева Д.Л., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Снегиревым Д.Л. преступление отнесено законодателем к категории особо тяжкого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает: ………..

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Снегиреву Д.Л. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого предотвращение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд оставляет ее в отношении Снегирева Д.Л. в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не утрачивают свое значение после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Снегирева Д. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде …….. лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Снегирева Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с дата, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с дата по дата.

Вещественные доказательства:

…………..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Потехина