Приговор

Дело № 1-560/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника адвоката Синягина И.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимой Махмудовой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Махмудовой Р. Ф., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова Р.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

она, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 25 апреля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры ***в г. Москве, во исполнение своего умысла и реализовывая его, на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры, в связи с противоправным поведением ***, взяла с кухонного стола нож, являющийся согласно заключения эксперта № 1660 от 07 июня 2017 года ножом изготовленным промышленным способом, хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, после чего, переместившись с *** в коридор, расположенный возле кухни вышеуказанной квартиры, она (Махмудова Р.Ф.) умышленно нанесла ***два удара вышеуказанным ножом в область спины в левую и правую половину грудной клетки, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № 4891м/4489 от 29 мая 2017 года следующие телесные повреждения, а именно:

-проникающую в левую плевральную полость колото-резаную рану задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 3-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры (направление раневого канала – сзади наперед, слева направо и сверху вниз), причинившую ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека по признаку опасности для жизни;

-не проникающую в правую плевральную полость колото-резанную рану задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции ости правой лопатки на 1см кнаружи от лопаточной линии (направление раневого канала – сзади наперед, слева направо и сверху вниз, дно раны – мышцы), причинившую ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), тем самым она (Махмудова Р.Ф.) умышленно причинила своими преступными действиями *** тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая Махмудова Р.Ф. вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что потерпевший *** является ее супругом, брак между ними по настоящее время не расторгнут. В период совместного проживания *** злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно применял в отношении нее физическую силу, находясь в состоянии опьянения, на почве ревности. 25 апреля 2017 года они находились по месту жительства, совместно употребляли спиртное. В ходе общения Махмудова сообщила мужу, что собирается от него уйти, поскольку он злоупотребляет спиртным. Услышав указанное, он сказал, что ее никуда не отпустит, что лучше убьет ее, после чего стал наносить удары ей по голове и туловищу руками и ногами. В ходе конфликта она убежала на кухню, где схватила кухонный нож. Потом они с мужем оказались в коридоре. В какой – то момент муж присел на корточки и оказался спиной по отношению к ней. Она нанесла ему два удара в спину ранее приисканным ей ножом, поскольку она хотела покинуть квартиру и опасалась, что Мелихов снова может начать ее избивать. Получив удары ножом, Мелихова ушел в комнату, откуда стал вызвать сотрудников полиции. Услышав, что он вызвал полицию, Махмудова решила остаться в квартире. После приезда сотрудников полиции они были доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, откуда *** госпитализировали. В содеянном она раскаивается.

Вина Махмудовой Р.Ф. в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего *** в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Махмудова Р.Ф. является его супругой. Они проживали совместно в течении 4 лет, в период которых он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, избивал супругу. 25 апреля 2017 года примерно в 14 часов находился по месту жительства по адресу *** вместе с Махмудовой Р.Ф., которая сообщила ему, что уходит от него, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. На почве указанного он стал наносить Махмудовой Р.Ф, удары кулаками в область головы, сбил ее с кровати, наносил удары по телу и голове, она оттолкнула его и убежала на кухню. Там она взяла нож, он поймал ее, она вырывалась. После чего они перешли в коридор, где она оттолкнула его. *** развернулся, присел на корточки и в этот момент он почувствовал боль в области спины в области правой лопатки. Развернувшись он увидел, что у Махмудовой в руке находился нож. После этого он вызвал сотрудников полииции, которые доставили их в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, где ему стало хуже от полученного ранения и его госпитализировали. Претензий к Махмудовой Р.Ф. не имеет (л.д.42 - 44);

Из показаний свидетеля *** в судебном заседании и его оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний в период предварительного расследования (л.д.83-86) следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, 25 апреля 2017 года находился на рабочем месте, от оперативного дежурного поступило сообщение о причинении телесных повреждений по адресу ***. Он совместно с коллегой *** проследовал по указанному адресу. Там находились *** и Махмудова Р.Ф. Махмудова Р.Ф. пояснила, что она сообщила ***, что уходит от него, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. На почве указанного он стал наносить ей удары кулаками в область головы, сбил ее с кровати, наносил удары по телу и голове, она оттолкнула его и убежала на кухню. Там она взяла нож, он поймал ее, она вырывалась. После чего они перешли в коридор, где она оттолкнула его. *** развернулся, присел на корточки и в этот момент она нанесла ему два удара ножом в спину. После чего она хотела сбежать, но услышала, что *** вызвал полицию и осталась в квартире. *** полностью подтвердил объяснения Махмудовой Р.Ф. От госпитализации *** отказался. После чего Махмудова и *** были доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, где *** стало хуже и он был госпитализирован в НИИ им. Склифосовского. Кроме того 26 апреля 2017 года в его присутствии по адресу *** был проведен осмотр места происшествия с участием Махмудовой и эксперта. В ходе проведения осмотра места происшествия Махмудова Р.Ф. сообщила каким ножом она нанесла удары *** Махмудова Р.Ф. была задержана и доставлена в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы

Показания свидетеля *** в судебном заседании аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ***

Также вина Махмудовой Р.Ф. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и протоколами следственных действий:

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД по району Южное Бутово гор. Москвы *** о том, что была задержана Махмудова Р.Ф., которая подозревается в причинения тяжкого вреда здоровью *** (л.д.4)

- телефонограмма №32292788 от 25 апреля 2017 года, согласно которой поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ***, от гр. ***, что его ножом ударила жена(л.д.5)

- телефонограмма №32295321 от 25 апреля 2017 года из НИИ им. Н.В. Склифосовского г.Москвы о доставлении нарядом скорой помощи № 690359 *** с адреса: *** с ножевым ранением. Со слов больного известно, что ножевое ранение получил от известной ( л.д.6)

- протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2017 года, согласно которому при осмотре кухни квартиры № 62 дома 30 по ул. Маршала Савицкого в г. Москве, в раковине обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета(л.д.7-11)

- справка № 12041 от 26 апреля 2017 года из НИИ им. Н.В. Склифосовского, согласно которому у *** имеются следующие телесные повреждения не проникающее колото-резаное ранение груди справа, проникающее колото-резаное ранение груди слева. Левосторонний пневмогемоторакс (л.д.17)

- заключение судебной биологической экспертизы № 12/4-1041 от 22 мая 2017 года с приложениями №№ 1 и 2 к заключению эксперта № 12/4-1041 от 22.05.2017г., из выводов которой следует.На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: Amelogenin: X, Y; D3S1358: 15, 15; THO1: 9.3, 9.3; D12S391: 18, 23; D1S1656: 12, 16.3; D10S1248: 14, 14; D22S1045: 15, 16; D2S441: 11, 14; D7S820: 10, 11; D13S317: 8, 11; FGA: 21, 23; TPOX: 8, 10; D18S51: 14, 16; D16S539: 11, 12; D8S1179: 10, 15; CSF1PO: 10, 11; D5S818: 12, 13; vWA: 15, 17; D21S11: 30, 32.2; SE33: 24.2, 32.2. ДНК произошла от ***(л.д.51-56)

- заключение судебной медицинской экспертизы № 4891м/4489 от 29 мая 2017 года из выводов которой следует, что повреждения у ***, ***:

- проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 3-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры (направление раневого канала – сзади наперед, слева направо и сверху вниз, длина раневого канала в медицинской карте не указана) - образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 3-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями с направлением воздействия сзади наперед, слева направо и сверху вниз.

Данное телесное повреждение, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- не проникающая в правую плевральную полость колото-резаная рана задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции ости правой лопатки на 1см кнаружи от лопаточной линии, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов (направление раневого канала – сзади наперед, слева направо и сверху вниз, дно раны – мышцы, длина раневого канала в медицинской карте не указана), образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции ости правой лопатки на 1см кнаружи от лопаточной линии.

Данное телесное повреждение, квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате не менее 2-х воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами(л.д.66-68)

- заключение судебной экспертизы холодного оружия № 1660 от 07 июня 2017 года, из выводов которой следует. Нож, изъятый 26 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** и представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (для нарезки мяса) и к холодному оружию не относится. (л.д.75-77)

- протокол осмотра предмета – ножа, изъятого на кухне 26 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***(л.д.97-98)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой по предъявленному обвинению доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего *** и свидетелей сотрудников полиции ** и *** поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Кроме того суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей полностью подтвердила и сама подсудимая Махмудова, показания которой абсолютно аналогичны показаниям данных лиц.

Каких –либо оснований для оговора в отношении подсудимой со стороны допрошенных лиц не установлено.

Письменные доказательства и протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку каких – либо нарушений закона при получении доказательств не имеется.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз какого – либо сомнения не вызывают, поскольку они последовательны, научно мотивированы, основаны на исследованиях, которые проведены в соответствии с установленными методиками.

Показаниям подсудимой, которая полностью признала свою вину, суд доверяет, поскольку ее вина подтверждается и другими доказательствами, а оснований для самооговора у Махмудовой не установлено.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Махмудовой Р.Ф. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку ею совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Махмудовой Р.Ф. на причинение *** именно тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: локализация ударов в область жизненно важных органов, использования в качестве орудия ножа, наличие неприязненных отношений обусловленных ссорой с мужем и его противоправным поведением в отношении Махмудовой Р.Ф.

Вместе с тем суд отмечает, что основания для вывода о том, что Махмудова Р.Ф. находилась в состоянии необходимой обороны не имеется, поскольку как установлено на момент нанесения ею ударов ***, последний ей удары не наносил, угроз не высказывал, при этом находился по отношению к ней спиной, куда и были ею нанесены два удара ножом.

Квалифицирующий признак с применением предмета в качестве оружия в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Махмудова Р.Ф. наносила удары *** ножом хозяйственно – бытового назначения, который она таким образом использовала в качестве оружия.

Суд признает подсудимую вменяемой относительно совершенного преступления, поскольку она не состоит на учетах в ПНД и НД, в ходе судебного заседания вела себя адекватно, согласно заключению АСПЭ в полной мере могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д.107-109).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Махмудовой Р.Ф., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Махмудовой Р.Ф. судом установлено, что она ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Махмудовой Р.Ф., которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, страдающую заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, которое стало поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, матери страдающей заболеваниями, состояние здоровья Махмудовой и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Махмудовой Р.Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого, достижение других целей уголовного судопроизводства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Махмудовой Р.Ф. не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Махмудовой, суд полагает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с положениями ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Махмудовой Р.Ф. до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, учтенные при ее избрании не утратили своей актуальности, и сохранение данной меры пресечения необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Махмудову Р. Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Махмудовой Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Махмудовой Р.Ф. исчислять с 5 декабря 2017 года с зачетом времени с 21 ноября 2017 года до 05 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина